Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2010 г. по делу N А45-24961/2009 Удовлетворяя ходатайство о включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что задолженность признана должником в полном объёме и подтверждена представленными банком доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2010 г. по делу N А45-24961/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Определением от 15.12.2009 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл процедуру банкротства - наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" (далее по тексту - ООО "Домострой-Мангуста", должник), временным управляющим утвердил К.О.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2010.

18.02.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Левобережного отделения N 8047 (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении задолженности в размере 6 768 924 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста".

Требование мотивировано тем, что между Сбербанком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика МАНГУСТА" (заёмщик) заключён кредитный договор от 28.06.2007 N 1207, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 9 500 000 рублей на срок до 23.12.2008, а заёмщик обязался погасить кредит в указанный срок и уплатить по нему проценты и иные платежи.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору Сбербанк обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с заёмщика, поручителей задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 19.03.2009 Бердский городской суд Новосибирской области утвердил мировое соглашение, по условиям которого заёмщик и поручители признали требования Сбербанка о солидарной задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207 в сумме 8 449 453 рублей 39 копеек. Заёмщик и поручители обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежедневно в рабочие (банковские) дни в погашение основного долга в сумме не менее 15 920 рублей и неустойки в размере начисления (из расчета 20% годовых).

В качестве исполнения обязательств заёмщика по мировому соглашению и кредитному договору, между Сбербанком и ООО "Домострой-Мангуста" заключён договор поручительства от 19.03.2009 N 1207/6, по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Фабрика МАНГУСТА" всех обязательств по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207 с учётом утверждённого 19.03.2009 Бердским городским судом мирового соглашения.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Сбербанком солидарно с заёмщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207, включая погашение основного долга, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Сбербанка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Определением от 08.04.2010 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Сбербанка в размере 6 768 924 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В апелляционном порядке определение арбитражного суда от 08.04.2010 не обжаловалось.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Домострой-Мангуста" К.О.В. просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суд не исследовал обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а именно, не проверил факт исполнения ООО "Фабрика МАНГУСТА" обязательств по кредитному договору, не привлёк последнего к участию в деле, не установил, предъявлялись ли исполнительные листы, выданные Бердским городским судом во исполнение мирового соглашения, в Федеральную службу судебных приставов.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оценив доказательства в порядке, определённом положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно установил, что задолженность по кредитному договору на дату введения в отношении должника наблюдения составила 6 768 924 рубля 64 копейки, из них 6 269 188 рублей 37 копеек основного долга и 499 736 рублей 27 копеек неустойки за просрочку уплаты долга за период с 01.08.2009 по 15.12.2009. Солидарную ответственность перед Сбербанком за исполнение заёмщиком указанного договора несёт ООО "Домострой-Мангуста". Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от 28.06.2007 N 1207 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил требование Сбербанка в сумме 6 768 924 рублей 64 копеек и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установить суду других обстоятельства не влекут отмену судебного акта, так как обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение обязательств по данному делу, установлены.

Иные доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судом первой инстанции, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24961/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" К.О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.