Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А45-29539/2009 Отказывая в признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за непредставление отчетности, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, процедура привлечения общества к административной ответственности таможенным органом соблюдена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А45-29539/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Новосибирск, (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009 года N 10609000-835/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 32 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 года (судья Л.П.К.) заявление Общества удовлетворено. Арбитражный суд исходил из недоказанности события административного правонарушения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 года решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Таможня правомерно привлекла Общество к административной ответственности.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов Седьмого арбитражного апелляционного суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

От Таможни к началу судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 на складе временного хранения (далее - СВХ) Общества размещена товарная партия, прибывшая в адрес ЗАО "Управляющая компания "Сибирский Берег", о чем 11.11.2008 по форме ДО1 N 10609030/111108/1002798 составлен отчет о принятии товара на хранение.

11.11.2008 на Новосибирский таможенный пост на указанный товар подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10609030/111108/0009978. По окончании таможенного оформления товар по ГТД N 10609030/111108/0009978 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Помещенный на СВХ Общества на временное хранение в соответствии с отчетом по форме ДО1 от 11.11.2008 года N 10609030/111108/1002798 товар, выдан на основании ГТД N 10609030/111108/0009978, о чем Обществом составлен отчет по форме ДО2 от 12.11.2008 года N 10609030/121108/2002892.

Отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО2 от 12.11.2008 года N 10609030/121108/2002892 представлен на Новосибирский таможенный пост 13.11.2008. Согласно данному отчету товар, принятый на хранение согласно отчету по форме ДО-1 от 12.11.2008 года N 10609030/111108/1002798 и оформленный по ГТД N 10609030/111108/0009978, выдан с СВХ лицу, обладающему полномочиями в отношении товара, 12.11.2008.

При сопоставлении сведений, содержащихся в отчете по форме ДО-2, со сведениями, указанными в акте выполненных работ, выявлено несоответствие сведений по дате выдачи товара со склада, а именно: в отчетности по форме ДО2 от 12.11.2008 года N 10609030/121108/2002892 установлено, что в графе "Дата и время выдачи со склада" раздела "РАСХОД" указана дата выдачи 12.11.2008, однако акт выполненных работ составлен 11.11.2008, а отчет представлен 13.11.2008.

В связи с тем, что форма отчетности ДО-2 содержала недостоверные сведения о дате выдачи товаров с СВХ, Таможня составила протокол об административном правонарушении от 09.11.2009 года N 10609000-835/2009 и вынесла постановление от 11.11.2009 года N 10609000-835/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 32 800 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

Обязанность владельцев СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа достоверную отчетность об их хранении по установленным формам предусмотрена пунктом 27 Правил.

В соответствии с пунктом 32 Правил отчетность по форме ДО2 представляется в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, Седьмой арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 года N 958 "Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров" издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе Общество, обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 года N 958.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обществом не указаны такие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил; вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 года по делу N А45-29539/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.