Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А45-30156/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по досрочному возврату кредита, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора недействительным, так как денежное обязательство по кредитному договору возникло до принятия заявления о признании общества банкротом, а срок исполнения обязательства наступил после введения процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А45-30156/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Открытое акционерное общество "БКС-Инвестиционный Банк" (далее - ОАО "БКС-Инвестиционный Банк"), ссылаясь на статьи 153, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 34, 35, 63, пункт 3 статьи 103, статьи 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-Холдинг" (далее - ООО "Фрегат-Холдинг", общество), "Мой Банк. Новосибирск" (открытое акционерное общество) (далее - "Мой Банк. Новосибирск" (ОАО), банк) о признании недействительной сделки по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий по кредитному договору от 28.10.2008 года N 933; об обязании "Мой Банк. Новосибирск (ОАО) вернуть ООО "Фрегат-Холдинг" денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а также проценты и комиссии, полученные при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 28.10.2008 года N 933.

Решением суда от 17.02.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "БКС-Инвестиционный Банк" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимися в деле доказательствам.

Податель жалобы указывает, что заключение ответчиками дополнительного соглашения от 19.12.2008 года повлекло перевод требования по кредитному договору от 28.10.2008 года N 933 в категорию текущих платежей и возможность их внеочередного удовлетворения, вследствие чего были нарушены права заявителя, как кредитора ООО "Фрегат-Холдинг", поскольку сумма в размере 5 000 000 рублей, проценты на неё и комиссии не включены в конкурсную массу должника и не могут быть распределены между кредиторами.

ОАО "БКС-Инвестиционный Банк" полагает, что на момент получения денежных средств, "Мой Банк. Новосибирск" (ОАО) располагало сведениями о неплатёжеспособности ООО "Фрегат-Холдинг" и знало о подаче последним заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В отзыве "Мой Банк. Новосибирск" (ОАО) просит оставить решение от 17.02.2010 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фрегат-Холдинг" (заёмщик) и "Мой Банк. Новосибирск" (ОАО) (банк) заключили кредитный договор от 28.10.2008 года N 933, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок с 28.10.2008 по 27.02.2009, а заёмщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, а также уплатить банку проценты за период пользования кредитными средствами и комиссию за ведение ссудного счёта.

16.12.2008 банк в адрес общества направил письмо N 01-10/1557-1, которым сообщил о нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору от 28.10.2008 года N 933 и в соответствии с пунктом 5.4.3 договора предложил вернуть сумму кредита в полном объёме в добровольном порядке в течение 10 дней.

Дополнительным соглашением от 19.12.2008 года стороны изменили срок возврата кредита на 29.12.2008.

30.12.2008 общество возвратило банку 5 000 000 рублей в счёт погашения основного долга по кредитному договору от 28.10.2008 года N 933.

Определением от 26.12.2008 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21485/2008 в отношении ООО "Фрегат-Холдинг" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 16.06.2009 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор ООО "Фрегат-Холдинг" - ОАО "БКС-Инвестиционный Банк", полагая, что сделка по досрочному возврату кредита повлекла возможность внеочередного удовлетворения требований "Мой Банк. Новосибирск" (ОАО), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно при рассмотрении настоящего дела руководствовался положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Исходя из положений пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной суду необходимо проверить наличие в совокупности двух обстоятельств: заключена ли спорная сделка после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что денежное обязательство согласно кредитному договору от 28.10.2008 года N 933 возникло до принятия заявления о признании общества банкротом (26.12.2008), а срок исполнения обязательства наступил после введения процедуры наблюдения (29.12.2008).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии при совершении обществом оспариваемой сделки преимущественного удовлетворения требований кредиторов, поскольку платёж в погашение суммы кредита по кредитному договору от 28.10.2008 года N 933 относится к текущим платежам, удовлетворение которых производится вне очереди.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30156/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БКС-Инвестиционный Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.