Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А46-19264/2009 Признавая недействительным распоряжение уполномоченного органа об утверждении территориального проекта землеустройства на земельный участок, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение об утверждении проекта территориального землеустройства издано с нарушением правовых норм, повлекшим ущемление прав заявителя как пользователя земельным участком, интересы которого при формировании проекта границ были проигнорированы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А46-19264/2009
(извлечение)

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - заявитель, Управление ФСВФН) обратилось с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - Управление Росимущества) от 28.08.2007 года N 650-р "Об утверждении территориального проекта землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: город Омск, улица Училищная, 10".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, К.Г.Д., Л.Ю.К., Г.В.И., П.Л.В., М.В.Л., П.В.Э., П.Ю.В., С.И.М., А.А.Н., Д.Ю.Р...

Решением от 07.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2010 года апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

С.И.М. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление Росимущества в кассационной жалобе, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что предполагаемые права и интересы заявителя, связанные с реконструкцией здания, были нарушены изданием оспариваемого распоряжения, просит отменить упомянутые выше решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационные жалобы в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя, указывая на несостоятельность изложенных в кассационных жалобах доводов, которые были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения рассматриваемых жалоб.

Как следует из материалов дела, 05.12.2006 Управлением Росимущества было издано распоряжение N 1116-р, которым Управлению ФСВФН на праве постоянного (бессрочного) пользования был передан, наряду с другими, земельный участок, общей площадью 1 320 кв.м. из категории земли поселений с кадастровым номером 55:36:09 03 01:0135. расположенный по адресу: город Омск. Улица Училищная, 10. Указанное право 23.03.2007 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением от 28.08.2007 года N 650-р Управления Росимущества утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков федеральной собственности из состава земель населенных пунктов:

- площадью 507 кв.м., местоположение которого установлено относительно одноэтажного нежилого кирпичного строения (гаража) с почтовым адресом: город Омск, улица Училищная, 10, предназначенного для общественно-деловых целей;

- площадью 813 кв.м., местоположение которого установлено относительно административного здания с почтовым адресом: город Омск, улица Училищная, 10 в Центральном административном округе, предназначенного для общественно-деловых целей.

Заявитель, указывая, что распоряжение N 650-р принято с нарушением закона и нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражения против удовлетворения заявления мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, не затрагивает интересов заявителя, а также пропуском срока на обжалование ненормативного акта.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных доказательств, обоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжения. Пришел к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение об утверждении проекта территориального землеустройства издано с нарушением правовых норм, повлекшим ущемление прав Управления ФСВФН как пользователя земельным участком, интересы которого при формировании проекта границ были проигнорированы. При этом правильно руководствовался положениями статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационных жалобах, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, сочла обоснованным удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, как соответствующее требованиям процессуальных норм, в частности - статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сложившейся судебной практике при отсутствии доказательств обратного. Правомерно обратила внимание на выраженное в письме от 25.07.2007 года N 1803 несогласие заявителя как землепользователя с предложенными землеустроительной организацией схемами границ спорного земельного участка, которые определены без учета потребностей Управления ФСВФН в площадях при производстве реконструкции здания N 10 по ул. Училищная в 2008-2010 годах, что подтверждено представленными документами.

Суды обеих инстанций правильно указали на наличие экономической заинтересованности заявителя при обжаловании распоряжения, имея в виду последствия, вытекающие из требований статей 36 и 45 Земельного кодекса.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы, изложенные в кассационных жалобах, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2009 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.03.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19264/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.