Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А46-21904/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения по делу о банкротстве за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А46-21904/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Арбитражный управляющий А.П.Б., ссылаясь на статьи 59, 60, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 76 753 рублей 45 копеек вознаграждения и расходов за проведение в отношении индивидуального предпринимателя В.В.Б. (далее - должник, предприниматель) процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда от 03.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2010 года, заявленное требование удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.П.Б. взыскано 76 421 рубль 45 копеек, в том числе 70 000 рублей вознаграждения за проведение процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство, 6 421 рубль 45 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 03.12.2009 года и постановление от 03.03.2010 года отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.П.Б. 63 193 рублей 30 копеек судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

По мнению заявителя жалобы, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено финансирование процедуры банкротства - наблюдение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Омской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя В.В.Б.

Определением суда от 04.12.2008 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён А.П.Б. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением суда от 02.06.2009 года индивидуальный предприниматель В.В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждён А.П.Б. с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2009 года конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение в отношении предпринимателя процедур наблюдения и конкурсного производства, а также не погашены расходы, связанные с проведением названных процедур банкротства, что послужило основанием для обращения А.П.Б. с настоящим ходатайством.

В статье 24, пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в процедуре наблюдения) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Аналогичное положение содержится в абзаце пятом пункта 1 статьи 20.3, пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в действующей редакции).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя В.В.Б. обратилась Федеральная налоговая служба, у должника отсутствует имущество, достаточное для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, признав расходы, понесённые А.П.Б., обоснованными, разумными и подтверждёнными, арбитражные суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.П.Б. 76 421 рубль 45 копеек, в том числе 60 000 рублей - вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего, 10 000 рублей - вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего, 3 067 рублей 40 копеек - опубликование сведений о введении наблюдения, 3 068 рублей - опубликование сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, 286 рублей 05 копеек - почтовые расходы.

При этом апелляционный суд правильно указал, что в силу положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции действовавшей до 31.12.2008) не имеется оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему А.П.Б. вознаграждения, поскольку он не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Суд кассационной инстанции признаёт несостоятельной ссылку уполномоченного органа в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573, поскольку заявление о признании должника банкротом подано ФНС России в общем порядке, а не по упрощённой процедуре банкротства.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.12.2009 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.03.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21904/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.