Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2010 г. по делу N А70-6030/2007 Суд прекратил производство по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2010 г. по делу N А70-6030/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ТРЕЙД" (далее - ООО "МАСТЕР ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Универсам" (далее - ОАО "Универсам") о взыскании 95 510 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что убытки в виде оплаченной арендной платы возникли у арендатора вследствие выселения его арендодателем из занимаемого им помещения.

Определением от 25.11.2008 года в удовлетворении ходатайства об изменении основания иска в части взыскания 1 719 180 руб. неосновательного обогащения отказано.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2009 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2009 года решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела, определением от 28.07.2009 года ходатайство об изменении оснований иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 510 руб. удовлетворено.

Определением суда от 24.08.2009 года производство по делу N А70-6030/2007 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А70-8723/2008.

Решением от 02.04.2009 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2009 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8723/2008, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2010 года суда апелляционной инстанции, производство по делу N А70-6030/2007 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" считает определение от 07.12.2009 года и постановление от 22.03.2010 года судов несоответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, пользование имуществом в течение 14 дней арендатором не осуществлялось, в результате чего указанные обстоятельства, приведённые в основание требования о взыскании 95 510 руб. неосновательного обогащения по делу N А70-6030/2007 в рамках дела N А70-8723/2008, судами не исследовались.

ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" считает, что требование о взыскании 95 510 руб. неосновательного обогащения основано на излишней уплате арендатором денежных средств по неисполненному обязательству арендодателя, что не связано с признанием договора аренды ничтожным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если, в частности, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-8723/2008 рассмотрено исковое заявление ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" к ОАО "Универсам" о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 719 180 руб., по которому ООО "МАСТЕР ТРЕЙД" отказано в иске. В указанном деле в состав суммы иска входила сумма 95 510 руб. арендной платы за октябрь 2004 года, перечисленная арендатором по платёжному поручению N 24 от 04.10.2004 гда ОАО "Универсам".

Арбитражный суд, рассмотрев настоящее требование, пришёл к правильному выводу о том, что предмет иска по делу N А70-6030/2007 являлся предметом рассмотренного по делу N А70-8723/2008 спора.

Апелляционный суд, поддерживая вывод суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что период возникшего неосновательного обогащения в сумме 1 719 180 руб. включает в себя период, за который истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 95 510 руб., поскольку требования по указанным делам основаны на неисполненном ОАО "Универсам" обязательстве по договору аренды помещения.

Правильным является вывод об идентичности предмета, основания иска и состава лиц, участвующих в рассматриваемом споре и в рамках дела N А70-8723/2008.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, которые основаны на всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 07.12.2009 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.03.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6030/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.