Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А70-11794/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из недоказанности налоговым органом необоснованности отнесения налогоплательщиком затрат в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерности принятия сумм НДС к вычету по сделке с контрагентом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А70-11794/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой инспекции по г. Тюмени N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 12-20/28.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующих налогообложение прибыли, а также порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 03.06.2009 N 12-19/43 и принято решение от 30.06.2009 N 12-20/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением вышестоящего налогового органа от 05.10.2009 N 11-12/013324.

Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль в общей сумме 1 160 665,37 руб., начислены соответствующие пени в общей сумме 317 904,78 руб., а также штрафные санкции по налогу на прибыль в сумме 132 647,46 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужил вывод налогового органа о необоснованности налоговый выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС по сделке, совершенной налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "СибИнвестСтрой" (далее - ООО "СибИнвестСтрой", контрагент налогоплательщика), в связи с недобросовестностью контрагента и отсутствием надлежащего документального подтверждения расходов по приобретению товарно-материальных ценностей по данной сделке.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами установлено, что в обоснование правомерности принятия сумм НДС к вычету и признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделке с ООО "СибИнвестСтрой" налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были представлены договор на поставку товаров от 30.11.2005 N 024, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, товарные отчеты.

Арбитражными судами признан недоказанным довод инспекции о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом, поскольку почерковедческой экспертизы налоговым органом не проводилось.

Ссылка налогового органа на регистрацию контрагента налогоплательщика в качестве юридического лица по утерянному паспорту отклонена судами, поскольку в подтверждение данных обстоятельств представлены только свидетельские показания К. С.А., указанного в учредительных документах в качестве учредителя и директора ООО "СибИнвестСтрой", кроме того, судом апелляционной инстанции установлена противоречивость сведений о дате выдачи паспорта, в то время как иных доказательств, свидетельствующих о факте и моменте утери паспорта учредителем и руководителем контрагента налогоплательщика инспекцией не представлено.

Доводы инспекции относительно отсутствия контрагента налогоплательщика по указанному в учредительных документах адресу, непредставления отчетности, отсутствия персонала не приняты судами, поскольку могут являться доказательством недобросовестности контрагента налогоплательщика и не являются основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов и принятии расходов, если не доказаны согласованные действия налогоплательщика и его контрагента в целях ухода от налогообложения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ссылка инспекции в протоколе осмотра территории и помещений от 17.03.2009 на отсутствие у заявителя договора аренды помещения с ЗАО "Агролес" не может служить основанием для вывода относительно местонахождения ООО "СибИнвестСтрой", поскольку налоговым органом не приводится сведений о том, какими правами в отношении данного объекта недвижимости обладает ЗАО "Агролес".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что контрагент налогоплательщика не относится к организациям, не представляющим отчетность с момента ее создания.

Удовлетворяя требования заявителя, суды по результатам исследования доказательств по делу, указали, что представленные первичные документы подтверждают факт поставки по договору, заключенному налогоплательщиком с ООО "СибИнвестСтрой", принятия к учету и оплаты товара. Достоверность первичных документов налоговым органом не опровергнута и не доказана невозможность осуществления ООО "СибИнвестСтрой" реальной хозяйственной деятельности, связанной с поставкой товаров налогоплательщику.

Исходя из содержания статей 143, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов на сумму документально подтвержденных, обоснованных расходов и принятие сумм НДС к вычету при наличии соответствующих первичных документов и принятии товара (работ, услуг) к учету, предполагается осуществление налогоплательщиком реальных хозяйственных операций и совершение сделок с реальными товарами, если не доказаны иные обстоятельства.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 2 постановления от 12.10.2006 N 53, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определение от 04.06.2007 N 320-О-П, определении от 15.02.2005 N 93-О обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, обязанность подтверждать обоснованность заявленных налоговых вычетов лежит на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах суды в связи с недоказанностью налоговым органом необоснованности отнесения налогоплательщиком затрат в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерности принятия сумм НДС к вычету по сделке с ООО "СибИнвестСтрой" обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам, в связи с чем отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А70-11794/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.