Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2010 г. по делу N А75-12772/2009 Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия доказательств сбора ответчиком денежных средств с населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2010 г. по делу N А75-12772/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" 26.11.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства" о взыскании 78 904 956 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 10 109 697 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное в интересах генерирующей компании требование мотивировано обязанностью ответчика по возврату денежных средств, собранных с населения за отпущенную тепловую энергию в период с 01.04.2006 по 31.12.2006, после признания недействительным ранее заключенного договора от 01.04.2006 N 45 на предоставление коммунальных услуг по обеспечению потребителей услугами центрального отопления и горячего водоснабжения.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования города Нягани, Комитет по финансам администрации города Нягани.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 52 578 482 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2006 по 31.12.2006 и 6 644 335 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2008 по 25.11.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств сбора ответчиком денежных средств с населения.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

ООО "Няганская генерирующая компания" в кассационной жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Заявитель настаивает на осуществлении именно ответчиком в период с апреля по декабрь 2006 года сбора с населения города Нягани платежей за коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО "Жилищно-коммунальный расчетно-кассовый центр" от 27.10.2009 N 1535.

В отзыве МУ "Комитет городского хозяйства" отклонило доводы кассационной жалобы истца. Ответчик подтвердил вывод суда первой инстанции о недоказанности требований истца.

Представители третьих лиц в судебном заседании возразили против отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, для обеспечения потребителей-граждан, проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении МУ "Комитет городского хозяйства", услугами центрального отопления и горячего водоснабжения с ООО "Няганская генерирующая компания" был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по обеспечению теплоснабжения от 01.04.2006 N 45.

Впоследствии решением от 19.11.2007 по делу N А75-5277/2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры признал этот договор недействительным в силу ничтожности.

При рассмотрении требования ООО "Няганская генерирующая компания" о взыскании с МУ "Комитет городского хозяйства" в качестве неосновательного обогащения 52 578 482 рублей 90 копеек собранных с населения денежных средств за период с апреля по декабрь 2006 года суд первой инстанции по существу правильно исходил из отсутствия правовых оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Из характера указанных отношений не следует принадлежность истцу денежных средств, которые он истребует у ответчика.

Кроме того, в силу обязанности доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не подтвердил допустимыми доказательствами обстоятельства сбора этих средств и их размер.

Соответственно, также не подлежит удовлетворению требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому суд первой инстанции на законном основании отказал ООО "Няганская генерирующая компания" в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах о неосновательном обогащении.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебного акта и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.03.2010 по делу N А75-12772/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.