Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2010 г. по делу N А45-17608/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении ЕНВД, суд исходил из того, что инспекция не доказала осуществления предпринимателем торговой деятельности через стационарную торговую сеть, при этом исчисление ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, правомерно произведено заявителем с использованием физического показателя "торговое место" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2010 г. по делу N А45-17608/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Г.И.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.06.2009 N 17.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2009, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 16.03.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган считает, что выводы судов о правомерном применении предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход физический показатель - площадь торгового зала не соответствует положениям пункта 3 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела; полагает, что спорное помещение следует относить к объекту стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления (уплаты и перечисления) налогов и взносов за период 2006-2008 годови по результатам которой составлен акт от 03.06.2009 N 17 и принято решение от 29.06.2009 N 17 о привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа и доначислении единого налога на вменённый доход (далее - ЕНВД), соответствующих сумм пени.

Основанием для доначисления налога, пени, штрафа послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель, осуществляя розничную торговлю в помещении по адресу: г. Карасук, улица Союзная, 5, место 5, при исчислении налога в 2006-2008 годах неправомерно занизил налоговую базу для исчисления ЕНВД путем занижения физического показателя "площади торгового зала" (в квадратных метрах).

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учётом положений статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что инспекция не доказала осуществление предпринимателем торговой деятельности через стационарную торговую сеть, имеющую торговый зал, следовательно, отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение, начисления штрафа и пени.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В частности, расчет единого налога при розничной торговле (в проверяемый период), осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя - площади торгового зала (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, рассчитывается исходя из физического показателя - торгового места.

Согласно абзацу 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В отличие от указанного объекта стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов, согласно абзацу 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В связи с чем исходя из буквального смысла указанных норм закона следует, что первая категория содержит исчерпывающий перечень объектов и к ним отнесены только магазины и павильоны, ко второй категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты, что свидетельствует об открытом характере перечня объектов данной категории.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, магазином может быть специально оборудованное здание или его часть. При этом магазин должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, а именно: договорами аренды, техническим паспортом, описанием торговых мест, что арендуемое предпринимателем помещение, несмотря на наличие витрин и прилавков, не обеспечено складскими, подсобными помещениями, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то есть оно является торговым объектом, относящимся к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение.

Между тем, как обоснованно отмечено судами, доказательств, подтверждающих, что арендованное предпринимателем помещение подпадает под понятие магазина, то есть является специально оборудованным зданием или строением (их частями), имеющим помимо торгового зала другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в проверяемый период) физический показатель "площадь торгового зала" подлежит использованию при определении налоговой базы по ЕНВД только в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети при исчислении налоговой базы по ЕНВД подлежит использованию физический показатель "торговое место".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исчисление ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, правомерно произведены с использованием физического показателя "торговое место", и обоснованно удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Давая оценку показаниям свидетелей, судебные инстанции обоснованно указали, что показания данных свидетелей противоречивы, а также не содержат сведений о площади спорного помещения и не могут являться основанием для исчисления ЕНВД с площади спорного помещения 47,8 кв. м.

Суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, пришли к выводу о том, что арендуемое предпринимателем помещение не отвечает признакам магазина, предусмотренным статьей 346.27 названного Кодекса, поэтому признали неправомерным исчисление предпринимателю ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала".

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А45-17608/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.