Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2010 г. по делу N А03-12112/2009 Удовлетворяя требование о взыскании излишне уплаченной суммы по договору поставки, суд исходил из необоснованного уклонения ответчика от уплаты денежных средств за возвращённый истцом некачественный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А03-12112/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Добрый знак" (далее - ООО "ТД "Добрый знак") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский характер" (далее - ООО "Сибирский характер") о взыскании 367 701 руб. 56 коп. излишне уплаченной суммы по договору поставки.

Исковые требования основаны на нормах статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от уплаты денежных средств за возвращённый истцом некачественный товар.

Решением от 16.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский характер" просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о поставке товара ненадлежащего качества, который был впоследствии возвращён истцом в связи с невозможностью его сбыта, является ошибочным. Полагает, что суды не дали должной оценки сроку действия договора поставки.

Указывает на необоснованное приобщение апелляционным судом к материалам дела акта возврата товара, поскольку истец не доказал невозможность представления этого документа в суд первой инстанции.

Считает, что акт не может быть доказательством, так как в нём отсутствует печать ООО "Сибирский характер", не указана дата составления, подпись представителя ответчика по внешним признакам отличается от подписи К. С.В. в доверенности N 179 от 17.10.2008.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке истцом не представлен.

ООО "ТД "Добрый знак", ООО "Сибирский характер" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибирский характер" (поставщиком) и ООО "ТД "Добрый знак" (покупателем) заключен договор поставки N 6 от 21.04.2008, по условиям которого поставщик обязался осуществлять в пределах срока действия договора поставку алкогольной, слабоалкогольной, безалкогольной продукции и минеральной воды.

Количество, ассортимент и наименование продукции определяется в соответствии с пунктом 1.2 договора на основании заявок покупателя в письменной или устной форме. Заявка считается исполненной поставщиком и принятой покупателем в том случае, если в товарно-сопроводительной документации на поставленную продукцию отсутствуют отметки покупателя о несогласии с количеством или ассортиментом поставленной продукции.

Срок действия договора установлен до 31.12.2008. При этом договор пролонгируется на каждый последующий год, если за 15 дней до истечения его срока стороны письменно не уведомят друг друга о прекращении договорных отношений (пункты 6.3, 6.4).

Полученную по товарно-транспортным накладным в период с 22.04.2008 по 30.10.2008 продукцию на общую сумму 2 077 124 руб. 72 коп. ответчик оплатил полностью.

Вместе с тем по товарным накладным NN Нс000003, Нс000004, Нс000005, Нс000006 от 29.09.2008 истец через экспедитора К. С.В., действовавшего по доверенности N 179 от 17.10.2008, возвратил ответчику продукцию на сумму 408 093 руб. 56 коп. в связи с несоответствием её качеству.

За возвращённую продукцию ООО "Сибирский характер" уплатило истцу только 367 701 руб. 56 коп., что явилось основанием для предъявления ООО "ТД "Добрый знак" настоящего иска.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что часть поставленной продукции не соответствовала требованиям по качеству, в связи с чем и была возвращена.

Возврат именно некачественной продукции подтверждён, как установили суды, вышеупомянутыми товарными накладными, актом сверки взаимных расчётов и актом на возврат товара от 2008 года, подписанным представителем ответчика К. С.В.

Ссылка на необоснованное принятие апелляционным судом дополнительного доказательства - акта на возврат товара от 2008 года отклоняется.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Следовательно, принятие Седьмым арбитражным апелляционным судом от истца дополнительных доказательств не является основанием для признания постановления неправильным и для его отмены.

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что акт возврата не относится к доказательствам, подтверждающим получение некачественной продукции К. С.В. как представителем ООО "Сибирский характер", так как названный документ не оспаривался ответчиком в суде апелляционной инстанции, указанные доводы им не приводились в этом суде, не были предметом его проверки и оценки.

Заявляя этот довод в кассационной жалобе, ответчик, по существу требует от суда кассационной инстанции переоценки доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Более того, ответчик частично вернул денежные средства за возвращённую продукцию.

При таких обстоятельствах суды при разрешении спора правильно применили пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12112/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.