Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2010 г. по делу N А27-2507/2010 Производство по делу о признании должника банкротом прекращено, поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед публично-правовым образованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А27-2507/2010
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 5 "Кузнецкметаллургстрой" (далее - ООО "СК N 5 "Кузнецкметаллургстрой", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной более 3 месяцев задолженностью в размере 1 116 638 рублей 64 копеек.

Определением суда 09.04.2010 производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд не учёл положения статьи 230 Закона о банкротстве. ООО "СК N 5 "Кузнецкметаллургстрой" отвечает признакам отсутствующего должника и согласно бухгалтерскому балансу за 2008 год у него имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ООО "СК N 5 "Кузнецкметаллургстрой" несостоятельным (банкротом). До судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя, от ФНС России поступило ходатайство о переходе к упрощённой процедуре банкротства - отсутствующего должника.

Как видно из материалов дела, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в счёт погашения образовавшейся задолженности по обязательным платежам.

Представленный заявителем бухгалтерский баланс отражает имущественное положение должника по состоянию на 25.03.2009 и не подтверждает наличие у должника имущества по состоянию на 16.02.2010, когда заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, утверждения ФНС России об имеющихся у должника дебиторской задолженности и объекта незавершенного строительства не подтверждены первичными документами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 13, 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", уполномоченный орган, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом (в том числе отсутствующего) обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Учитывая, что ФНС России не представила каких-либо доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности перед публично-правовым образованием, суд, приняв во внимание указанные выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощённой процедуре банкротства - отсутствующего должника и прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе не является целью проведения процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2507/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.