Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2010 г. по делу N А27-16291/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2010 г. по делу N А27-16291/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МК" (далее - ООО "МК", ответчик, заявитель) о взыскании 1 040 000,04 руб. долга по договору аренды земельного участка от 18.01.2007 N 07-0037 за период с 10.12.2008 по 31.08.2009, 1 943 760,20 руб. пени, начисленной за период с 11.12.2007 по 31.08.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - ООО "ИК "ЭЛИТСТРОЙ") и общество с ограниченной ответственностью "КРУ "Строй-Сервис" (далее - ООО "КРУ "Строй-Сервис").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 276 106,89 руб. долга за период с 10.12.2008 по 31.11.2009 и 2 722 828,69 руб. пени, начисленной за период с 11.12.2007 по 26.11.2009.

Решением от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2010 апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 1 276 106,89 руб. долга и 272 282,87 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а его выводы не соответствуют материалам дела, поскольку не учтено, что заявитель не получал прибыль от сдачи земельного участка в субаренду, в связи с чем имеет право на освобождение от арендных платежей.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 18.01.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО "ИК "ЭЛИТСТРОЙ" (арендатор) договором аренды земельного участка N 07-0037, имеющим силу передаточного акта, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 112 062,37 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, в границах ул. Горняцкая, ул. Огоньковая, ул. Ромашковая (кадастровый квартал N 06:01:006), и указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства (п. 1.2 договора). Срок действия договора установлен до 27.12.2011, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 28.12.2006. Предусмотрено, что по окончании срока действия договор считается расторгнутым. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

02.07.2007 между истцом (арендодатель), ООО "ИК "ЭЛИТСТРОЙ" (прежний правообладатель) и ответчиком (новый правообладатель) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.01.2007 N 07-0037 прежнего правообладателя к новому правообладателю. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области и в судебном порядке не оспорено.

Представителем ООО "МК" в судебном заседании подтвержден факт передачи ему во владение земельного участка, площадью 112 062,37 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0601006:007, из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, в границах ул. Горняцкая, ул. Огоньковая, ул. Ромашковая во исполнение соглашения от 02.07.2007 г., о чем внесена запись в протокол судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 1 к договору аренды земельного участка КУГИ Кемеровской области согласовал передачу ООО "МК" земельного участка в субаренду, при этом сторонами увеличен размер арендной платы до 170 000 руб. в месяц. Соглашение зарегистрировано 08.10.2008, согласно пункту 3 его условия подлежат применению к правоотношениям сторон с момента подписания.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы заключением между истцом и ООО "КРУ "Строй-Сервис" договора субаренды земельного участка от 01.01.2008 N 1/12/2008 и использование спорного земельного участка ООО "КРУ "Строй-Сервис".

Суд первой инстанции, принимая решение, правомерно исходил из того, что передача земельного участка в субаренду не освобождает ответчика от исполнения обязательств по уплате арендных платежей, принятых им по договору аренды земельного участка. В этой связи пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом правильно с учетом условий договора руководствовался нормами материального права, предусматривающими надлежащее исполнение принятых обязательств и ответственность за их неисполнение, снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения статей 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указала, что заключение договора субаренды не влечет перевода обязанности ООО "МК" по уплате арендных платежей перед истцом на ООО "КРУ "Строй-Сервис". Правомерно обратил внимание, что обстоятельство уплаты ООО "КРУ "Строй-Сервис" арендных платежей по договору субаренды является предметом самостоятельных правоотношений между ответчиком и третьим лицом и не оцениваются судом при рассмотрении настоящего спора. Пришла к правильному выводу, что из положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что при передаче земельных участков в субаренду арендатор выбывает из обязательственных правоотношений по договору аренды.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16291/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.