Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А03-13911/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, поскольку спорным договором арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять функциональное назначение предоставленного в аренду земельного участка без внесения изменений в условия договора, ответчик производил оплату арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А03-13911/2009
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (далее - учреждение, истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Созидатель плюс" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 561, 81 руб. за период с 10.12.2007 по 07.09.2009 и пеней в размере 4 347,75 руб. за просрочку платежей за период с 11.12.2007 по 07.09.2009.

Решением от 14.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы ссылается на то, что вид фактического использования земли - земли под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судами, что во исполнение договора аренды земли от 09.03.2004 N 252 (далее - договор аренды), заключенного между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (в настоящее время муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска") (арендодатель) и обществом (арендатор), ответчику передан в аренду земельный участок площадью 4 985,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/1, для эксплуатации административного здания; договор аренды имеет одновременно силу акта приема-передачи (пункт 1.5 договора); пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора производить оплату арендных платежей ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты (пункт 2.7 договора).

На момент заключения договора ставка арендной платы за земельный участок, находящийся в 27 экономической зоне, составила 10,33 руб. за 1 кв.м. в год.

Актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от 28.05.2009 N 645 установлено, что часть административного здания по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/1, сдана в аренду под офисы "Алтай-книга" и "Доступные окна".

Полагая, что ответчик обязан производить уплату арендных платежей, исходя из фактического использования земельного участка под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендным платежам, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судами установлено, что при заключении договора аренды стороны исходили из функционального назначения предоставленного в аренду земельного участка - земли под промышленными объектами (реестр начислений арендных платежей на 2006 год, составленный истцом).

Ответчик производил оплату арендных платежей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка под промышленными объектами. Согласно постановлению администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земель поселений Алтайского края" спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале N 010201.

Кадастровая стоимость земель в указанном квартале под промышленными объектами составляет 4,3596 руб./кв.м. в год, а под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания 7,81154 руб./кв.м. в год.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды, установив, что расчет арендной платы произведен истцом на измененном размере арендной платы, исходя из иного функционального использования земли - под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку размер арендной платы зависит от вида функционального использования земли, так как исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой по видам использования, вместе с тем, договором аренды не предоставлено арендодателю право в одностороннем порядке изменять функциональное назначение предоставленного в аренду земельного участка, без внесения изменений в условия договора.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.