Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А03-16500/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, поскольку арендатор произвёл за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А03-16500/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Шквал" (далее - ООО Группа компаний "Шквал"), ссылаясь на статьи 606, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Быт-Сервис" (далее - ОАО "Быт-Сервис") о взыскании 16 708 273 рублей 34 копеек, составляющих стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2010, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Быт-Сервис" просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, а именно применён закон, не подлежащий применению - пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены нормы процессуального права - статья 71, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что ООО Группа компаний "Шквал" не доказало, какие конкретно объекты при выполнении капитального ремонта претерпели неотделимые улучшения, в чём состоят эти улучшения применительно к каждому объекту, какова их стоимость; часть выполненных работ является отделимыми улучшениями, стоимость которых не может быть взыскана с арендодателя.

ОАО "Быт-Сервис" указывает, что ООО Группа компаний "Шквал" в настоящее время продолжает пользоваться арендованным имуществом.

Заявитель жалобы полагает, что отказ апелляционного суда в рассмотрении заявления о фальсификации доказательств привёл к принятию неправильного судебного акта.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО Группа компаний "Шквал" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Быт-Сервис" (арендодатель) и ООО Группа компаний "Шквал" (арендатор) заключили договор аренды от 15.12.2006 N 02/06 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передал арендатору по акту приёма-передачи от 15.12.2006 во временное владение и пользование здание бани (литера Б), расположенное по адресу: город Барнаул, улица Матросова, 216, сроком по 15.12.2009, с условием сохранения профиля деятельности общих отделений бани.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя учитывать капитальные вложения, произведённые арендатором в имущество, на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих осуществлённые вложения и обязанность арендатора производить капитальный ремонт имущества, предварительно согласовав с арендодателем размер капитальных вложений, сроки выполнения и порядок возмещения данных капитальных вложений (пункты 2.2.3, 2.4.9).

Стороны установили, что в случае досрочного расторжения договора аренды арендодатель обязан возместить в согласованные с арендатором сроки стоимость капитального ремонта и неотделимых без вреда для имущества улучшений, произведённых с письменного согласия арендодателя, если данные улучшения не были компенсированы ранее (пункт 4.2 договора).

Порядок взаимодействия между сторонами в связи с проведением капитального ремонта на объектах банно-прачечного хозяйства определён в утверждённом ими Регламенте от 15.01.2007.

Работы по капитальному ремонту здания бани были выполнены арендатором с привлечением подрядной организации.

Договор аренды от 15.12.2006 N 02/06 сторонами расторгнут.

ООО Группа компаний "Шквал", получив отказ ОАО "Быт-Сервис" в выплате стоимости улучшения арендованного помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвёл за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что письмом от 19.12.2006 N 25 ОАО "Быт-Сервис" согласовало необходимость проведения капитального ремонта арендуемого имущества на общую сумму 16 708 273 рублей 34 копеек в соответствии с представленным ООО Группа компаний "Шквал" локальным сметным расчётом; работы по капитальному ремонту здания бани на указанную сумму были приняты арендодателем от арендатора по акту от 07.04.2007.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.2.3, 2.4.9, 4.2 договора аренды, арбитражный суд правомерно взыскал с ОАО "Быт-Сервис" в пользу ООО Группа компаний "Шквал" стоимость неотделимых улучшений в размере 16 708 273 рублей 34 копеек.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие в настоящий момент между сторонами договора аренды от 01.07.2009 на тоже имущество не является основанием для отказа в возмещении арендатору стоимости произведённых им неотделимых улучшений по спорному договору.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие согласованных сторонами сроков проведения капитального ремонта здания бани и порядка возмещения расходов правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Руководствуясь частью 3 статьи 65, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии основания для рассмотрения заявления ОАО "Быт-Сервис" о фальсификации доказательств, поскольку оно не было заявлено в суде первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что часть выполненных работ является отделимыми улучшениями, стоимость которых не может быть взыскана с арендодателя, подлежит отклонению, поскольку указанное ОАО "Быт-Сервис" имущество включено в согласованный им локальный сметный расчёт на капитальный ремонт здания бани, в связи с чем стоимость данного имущества подлежит возмещению арендодателем арендатору в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.2.3, 2.4.9, 4.2 договора аренды.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16500/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Быт-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.