Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А27-14113/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов по договору на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А27-14113/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арбиду-С" (далее - ООО "Арбиду-С", ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 23 019 189, 09 руб. за период с марта по сентябрь 2009 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.12.2006 N 1679 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 677 711, 40 руб. за период с 11.04.09 по 09.11.09.

Решением от 26.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не вправе был наделять ответчика обязанностями абонента ресурсоснабжающей организации; судом при вынесении решения не учтено, что ресурс поставляется для собственников помещений, а не для ответчика; судом не дана оценка расчету истца по объемам и по цене с позиции Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 и условий заключенного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ЗАО "Водоканал" (водоканал) и ООО "Арбиду-С" (абонент) заключили договор от 01.12.2006 N 1679 (далее - договор N 1679), по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учета и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии в количестве, равном сумме объемов водопотребления из всех источников водоснабжения, а абонент обязался производить оплату на условиях, установленных договором.

Оплата за подачу питьевой воды и сброс сточных вод должна была производиться ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям, выставленным водоканалом (пункт 2.6 договора).

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с марта по сентябрь 2009 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Стоимость потребленной воды и услуг по водоотведению определена истцом на основании тарифов, определенных постановлением Совета Народных Депутатов (далее - СНД) г. Новокузнецка от 28.11.2008 N 10/138.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом иди иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), установив, что ответчик, осуществляя управление эксплуатацией жилого фонда, в спорный период приобретал ресурс у ресурсоснабжающей организации, пришли к выводу, что ООО "Арбиду-С" на основании пункта 1 Правил N 167 является абонентом ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, обязан производить оплату за водопотребление и водоотведение.

При этом суды учитывали положения пунктов 3, 49 Правил N 307, согласно которым управляющие организации отнесены к исполнителям коммунальных услуг, для которых обязательно заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа), а также приняли во внимание Письмо от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерства регионального развития Российской Федерации, согласно которому приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил N 167.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчетах ООО "Арбиду-С" как управляющей организацией, за потребленную воду и прием стоков платы, установленной для населения, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды исходили из того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг, является субъектом получения компенсации выпадающих доходов из городского бюджета в связи с предоставлением населению услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка расчету истца по объемам с позиции Правил N 307 и условий заключенного договора, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно дополнительным соглашением от 25.08.2008.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14113/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбиду-С" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.