Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А45-8921/2007 Суд удовлетворил заявление об исключении требования конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника, поскольку погашение задолженности должника перед кредиторами осуществлялась пропорционально требованиям, включённым в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А45-8921/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Определением от 07.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "МОДУС-н" (далее - ООО "МОДУС-н") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 16.10.2007 требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее - Сбербанк) в размере 9 826 016,17 руб. основного долга и 57 936,40 руб. пеней признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Решением суда от 10.12.2007 ООО "МОДУС-н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён С.И.Ц.

Конкурсный управляющий ООО "МОДУС-н" С.И.Ц. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования конкурсного кредитора - Сбербанка в размере 6 602 347,90 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано удовлетворением требования Сбербанка в части задолженности по кредитному договору от 22.08.2005 N 09/276 в ходе конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2010, требование Сбербанка в размере 6 602 347,90 руб. исключено из реестра требований кредиторов ООО "МОДУС-н".

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Смит" (далее - ООО "Смит") просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, погашение нескольких требований одного кредитора, включённых в реестр требований по каждому материально-правовому основанию, производится в пропорциональном порядке, в связи с чем судом при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу, по одному требованию нарушен указанный принцип.

ООО "Смит" считает, что его заинтересованность подтверждается наличием обязательств поручителя за неплатёжеспособное лицо. Полагает, что погашение задолженности по одному конкретному требованию производилось конкурсным кредитором самостоятельно, что является неправомерным.

Конкурсный управляющий ООО "МОДУС-н" С.И.Ц. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из общей суммы долга в размере 411 906 388,42 руб. должника перед Сбербанком, включённой в реестр требований кредиторов ООО "МОДУС-н" на основании отдельных судебных актов, задолженность, возникшая из договора от 22.08.2005 N 09/276, в размере 9 768 079,77 руб., как установлено судом первой инстанции в ходе конкурсного производства по платёжному поручению от 30.06.2009 N 346 погашена в части 6 602 347,90 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворённые требования.

Поскольку в ходе судебного заседания (29.09.2009) суд установил, что погашение задолженности должника перед кредиторами осуществлялась пропорционально требованиям, включённым в реестр требований кредиторов ООО "МОДУС-н", заявление конкурсного управляющего С.И.Ц. об исключении требования Сбербанка в части 6 602 347,90 руб. удовлетворено обоснованно.

Принимая во внимание положения пунктов 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве, предусматривающие порядок распределения денежных средств пропорционально суммам требований каждого кредитора одной очереди, довод о пропорциональности погашения задолженности, возникшей на основании разных кредитных договоров и включённой отдельными судебными актами в реестр требований кредиторов, правомерно отклонён апелляционным судом как не основанный на законе.

Требования одного кредитора, включённые на основании нескольких судебных актов, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не может изменять порядок гашения в целях пропорционального удовлетворения таких требований.

Обстоятельства, приведённые ООО "Смит" в подтверждение его заинтересованности в оспаривании принятых судебных актов, не подтверждают нарушение его прав и законных интересов исключением требования Сбербанка из реестра требований кредиторов должника.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение 02.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8921/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.