Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2010 г. по делу N А45-24515/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и пени по договору поставки, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, при этом уменьшил размер подлежащей взысканию пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А45-24515/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный центр "Стокер" (далее - ООО ИЦ "Стокер", истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воздвиженский" (далее - СПК "Воздвиженский", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 842 737,40 руб. и пеней в сумме 27 810,33 руб. за период с 01.11.2008 по 01.10.2009.

Решением от 22.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично: с СПК "Воздвиженский" в пользу ООО ИЦ "Стокер" взыскано 842 737,40 руб. задолженности и пеней в сумме 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе СПК "Воздвиженский", просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО ИЦ "Стокер" не согласно с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2008 между ООО "Сибирский рапс" (поставщик) и СПК "Воздвиженский" (покупатель) был заключен договор поставки N 54 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию. Ассортимент, количество, цены, порядок расчетов, сроки поставки определялись сторонами в спецификациях. В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты между сторонами должны были быть произведены до 01.11.2008. Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде взыскания пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение названного договора ООО "Сибирский рапс" поставило СПК "Воздвиженский" продукцию на сумму 2 170 878 рублей, что подтверждается счетом-фактурой N 53 от 26.05.2008, товарной накладной N 53 от 26.05.2008, актом от 26.05.2008; счетом-фактурой N 54 от 03.06.2008, товарной накладной N 54 от 03.06.2008, актом от 03.06.2008; счетом-фактурой N 55 от 18.06.2008, товарной накладной N 55 от 18.06.2008, актом от 18.06.2008; счетом-фактурой N 56 от 27.06.2008, товарной накладной N 56 от 27.06.2008, актом от 27.06.2008; счетом-фактурой N 57 от 02.09.2008, товарной накладной N 57 от 02.09.2008, актом от 02.09.2008.

05.11.2008 между ООО "Сибирский рапс" и ООО ИЦ "Стокер" был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО Сибирский рапс" уступило право требования к СПК "Воздвиженский" по договору поставки от 01.04.2008 N 54 ООО ИЦ "Стокер".

Поскольку обязательство по оплате продукции исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки товара, отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, правомерно удовлетворили иск в части основного долга и взыскал пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на акты от 10.04.2009 были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд исходил из того, что данные акты со стороны ответчика подписаны без возражений, соответствуют обычаям делового оборота, существующим при приемке зерна.

Доводы ответчика об отгрузке в счет долга в адрес ООО "Сибирский рапс" продукции на сумму 587 160 руб. также был предметом исследования суда и правомерно им отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки пшеницы во исполнение обязательств по оплате продукции по договору поставки от 01.04.2008 N 54.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24515/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.