Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2010 г. по делу N А45-30289/2009 Суд удовлетворил требование о восстановлении на лицевом счёте истца платы за пользование вагонами, поскольку направление ответчиком порожних вагонов истца на промывку в отсутствие законодательно закреплённых требований привело к значительному удорожанию стоимости провозной платы при возврате вагонов по причине изменения маршрута доставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А45-30289/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о восстановлении на лицевом счёте истца 601 717 руб. 40 коп. платы за пользование вагонами.

Исковые требования мотивированы необоснованным изменением ответчиком маршрута при возвращении порожних вагонов через станцию Мочище для промывки вагонов, что привело к увеличению стоимости провозной платы.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК ""Кузбассразрезуголь"), общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ньюист" (далее - ООО "Компания "Ньюист"), открытое акционерное общество "Взрывпром Юга Кузбасса" (далее - ОАО "Взрывпром Юга Кузбасса"), общество с ограниченной ответственностью "Кытмановское МТС" (далее - ООО "Кытмановское МТС").

Решением от 26.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены как обоснованные.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить вынесенное решение.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что необходимость промывки вагонов являлось вынужденной мерой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что данный вывод основан на решении от 03.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14878/2009, которое отменено постановлением от 23.04.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Кроме того, заявитель полагает, что судом не исследованы перевозочные документы, в которых указано расстояние с учётом захода вагонов на промывку и не учтено, что перевозчиком применён тариф исходя из данного расстояния.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третьи лица в установленном законом порядке не представили.

ОАО "УК ""Кузбассразрезуголь", ООО "Компания "Ньюист", ОАО "Взрывпром Юга Кузбасса", ООО "Кытмановское МТС" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель КОАО "Азот" возражал против удовлетворения жалобы, указывая на несостоятельность её доводов.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2008 года по март 2009 года ОАО "Российские железные дороги" осуществило в адрес КОАО "Азот" перевозку принадлежащим истцу порожних вагонов со станций Разрез, Ерунаково, Тырган, Кийзяк, Заринская, Новосибирск-Западный.

При этом порожние вагоны возвращались истцу через станцию Мочище для их промывки, что привело к увеличению расстояния доставки вагонов и соответственно провозной платы, списанной впоследствии ОАО "Российские железные дороги" с лицевого счёта истца.

Считая списание денежных средств на промывку вагонов неправомерным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне выплаченной провозной платы, которая признана ответчиком частично на сумму 1 774 руб. 72 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд исходил из того, что проставление на железнодорожных накладных штампа и рукописной отметки о задержке вагонов на промывку на станции Мочище правильно расценивается истцом как вынужденные действия со стороны отправителей вагонов, так как у истца имеется собственный пункт промывки, позволяющий КОАО "Азот" выполнить предусмотренные законодательством требования по промывке вагонов, не прибегая к услугам перевозчика.

Сославшись на решение от 03.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14878/2009, положения статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 46, суд верно отметил, что направление ответчиком порожних вагонов истца на промывку в отсутствие законодательно закреплённых требований привело к значительному удорожанию стоимости провозной платы при возврате КОАО "Азот" принадлежащих ему вагонов из-под селитры аммиачной по причине изменения маршрута доставки.

Решением от 03.11.2009 делу N А27-14878/2009 Арбитражного суда Кемеровской области признаны незаконными действия ОАО "Российские железные дороги" в отношении ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", связанные с запретом отправки порожних вагонов КОАО "Азот" из-под селитры аммиачной до заключения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" с ОАО "Российские железные дороги" договора на промывку указанных вагонов, а факт заключения такого договора на невыгодных для указанных лиц условиях - как навязывание ответчиком этих условий и нарушение ответчиком антимонопольного законодательства.

Довод кассационной жалобы об отмене упомянутого решения суда во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении данного дела суд не счёл его имеющим преюдициальное значение. Более того, обжалуемое решение вынесено до принятия постановления от 23.04.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым отменено решение по делу N А27-14878/2009.

Дополнительно указанные в кассационной жалобе доводы о неисследованности судом перевозочных документов и применении ответчиком соответствующего тарифа отклоняется. Железнодорожные накладные исследовались судом и на их основании суд пришёл к выводу о необоснованности начисления ОАО "Российские железные дороги" провозной платы с учётом промывки.

Что касается довода ответчика о ненадлежащем исполнении обязанности истцом, то этот довод в суде первой инстанции ОАО "Российские железные дороги" не заявляло, поэтому он не был предметом проверки и оценки этого суда, вследствие чего не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30289/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.