Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А46-22654/2009 Отказывая в удовлетворении требования о возврате нежилых помещений, суд исходил из недоказанности соблюдения истцом процедуры расторжения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А46-22654/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрная промышленная компания "Омск-хлеб" (далее - ООО "АПК "Омск-хлеб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Комплекс Сервис" (далее - ООО "ПКФ "Комплекс Сервис") о возврате нежилых помещений 1П, общей площадью 316,5 кв.м номера на поэтажном плане: 1-14, расположенных на 1 этаже здания, литера А, А1, находящегося по адресу: город Омск, улица Вавилова, дом 234А.

Решением от 19.02.2010 Арбитражный суд Омской области (судья Н.А.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ООО "АПК "Омск-хлеб" просит отменить постановление апелляционного суда от 06.05.2010, оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.02.2010.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что документы, направленные в адрес арендатора, не содержат выраженного заявления арендодателя об отказе от исполнения договора, не соответствуют материалам дела и не имеют правового обоснования.

ООО "АПК "Омск-хлеб" полагает, что срок, предусмотренный статьёй 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для отказа от исполнения договора не является пресекательным, поскольку данное действие относится к обязанности конкурсного управляющего.

Заявитель считает, что обременение имущества должника договором аренды подтверждается условием арендной платы, которая складывается из суммы коммунальных услуг и не предусматривает встречного предоставления арендодателю.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по заключённому договору аренды нежилых помещений от 03.07.2006 общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", арендодатель) по акту приема-передачи от 03.07.2006 передало ООО "ПКФ "Комплекс Сервис" (далее - арендатор) в аренду на срок до 03.06.2007 помещение торгового комплекса, расположенное по адресу: город Омск, улица Вавилова, дом 234А.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о своем желании прекратить действие настоящего договора в срок не позднее чем за 90 дней до даты окончания срока аренды, его действие автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

На основании передаточного акта к договору N 3 о присоединении ООО "Траст" к ООО "АПК "Омск-хлеб", утверждённого решением от 07.08.2006 N 10 единственного учредителя ООО "Траст", обозначенные выше нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2009 серии 55 АВ N 940183.

Решением от 17.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15619/2007 ООО "АПК "Омск-хлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с учётом продлённых сроков конкурсное производство открыто до 17.07.2010, конкурсным управляющим утверждён О.М.Ч.

Отказ от исполнения договора аренды нежилых помещений от 03.07.2006 был заявлен на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве путём направления в адрес ООО "ПКФ "Комплекс Сервис" уведомления от 17.09.2009.

Поскольку спорное имущество ответчиком передано не было, истец на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 102, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен конкурсным управляющим в течение трёх месяцев с даты введения процедуры банкротства только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платёжеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечёт за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Из смысла указанных норм следует, что право на отказ от исполнения договора может быть реализовано арбитражным управляющим путём соблюдения установленного Законом о банкротстве специальной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке и наличия условий невозможности исполнения обязательств должника по такой сделке.

Оценив представленные конкурсным управляющим ООО "АПК "Омск-хлеб" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомления от 07.08.2008, от 20.11.2008, от 17.09.2009, от 17.09.2009, письмо от 16.10.2009 N 046, суд первой инстанции признал за истцом соблюдение процедуры одностороннего отказа.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, указал на отсутствие в содержании уведомлений явно выраженного заявления конкурсного управляющего ООО "АПК "Омск-хлеб" на отказ от исполнения договора и, исходя из установленного статьёй 102 Закона о банкротстве трёхмесячного срока, пришёл к выводу о его пропуске истцом.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности соблюдения процедуры расторжения договора правомерными.

На основе всестороннего исследования всех обстоятельств дела апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обременение спорных помещений договором аренды от 03.07.2006 не оказало влияния на размер продажной цены, определённой до направления уведомления от 17.09.2009, и не создало затруднения в реализации имущества должника, не препятствуя, тем самым, восстановлению платёжеспособности ООО "АПК "Омск-хлеб".

Учитывая момент (17.09.2009) заявленного отказа от исполнения договора конкурсным управляющим ООО "АПК "Омск-хлеб", как правильно указал суд апелляционной инстанции, правовых оснований считать указанную сделку убыточной у истца не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы, складывающийся из расходов по содержанию спорного имущества, влечёт для должника убытки в виде неполученного дохода, является неправомерным, поскольку не служит самостоятельным условием для отказа от исполнения договора в рамках дела о банкротстве.

С учётом вышеизложенного апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "АПК "Омск-хлеб" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 06.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22654/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрная промышленная компания "Омск-хлеб" в лице конкурсного управляющего О.М.Ч. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрная промышленная компания "Омск-хлеб" в бюджет Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.