Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А75-11582/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А75-11582/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Когалымтранссервис" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее по тексту управление) N 711-09/153 от 19.10.2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Н.Б.З.) требования общества удовлетворены. Арбитражный суд признал необоснованным привлечение общества к административной ответственности в связи с нарушением управлением пункта 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчиком не представлено достаточных доказательств правомерности оспариваемого постановления.

Постановлением от 19.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Когалымтранссервис" просит отменить постановление, так как управлением нарушен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом заключен 08.11.2007 с компанией "ПетроАльянс Сервис Компании Лимитед - Кипр" договор N 05-08 на предоставление транспортных услуг.

Обществом 17.03.2008 оформлен в ФКБ "Петрокоммерц" паспорт сделки N 08030006/1776/0001/3/0, переоформленный 18.05.2009 в связи с изменением даты окончания договора.

В уполномоченный банк обществом 18.05.2009 представлена справка о поступлении валюты по указанному паспорту сделки в сумме 1 328 888,35 руб., поступивших по контракту 01.10.2008, с нарушением срока, что послужило основанием для составления 05.10.2009 протокола об административном правонарушении и принятии 19.11.2009 постановления N 711-09/153 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая обществу в удовлетворении требований, апелляционная инстанция исходила из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда направлено управлению и получено им 04.12.2009, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.11.2009 истек 11.12.2009. В то же время апелляционная жалоба на данное решение подана управлением в суд апелляционной инстанции 24.12.2009, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 211).

При этом управлением заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 22.01.2010 восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе обществом не приводится доводов относительно восстановления срока на обжалование решения и иных доводов о несогласии с выводами, изложенными в постановлении апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11582/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.