Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2010 г. по делу N А02-1414/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабельной линии связи, поскольку именно действия ответчика, не уведомившего предприятие истца о производстве земляных работ и проводившего их с нарушением правил охраны линий и сооружений связи, привели к тому, что линия кабельной связи, принадлежащая истцу, была оборвана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А02-1414/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибирьтелеком" в лице Горно-Алтайского филиала ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайское электрические сети" (далее ОАО "МРСК Сибири") о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабельной линии связи, в сумме 146 617,86 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" с.Черга.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.01.2010 года в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности у суда не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено противоправное поведение ответчика. Суд первой инстанции посчитал, что ОАО "Сибирьтелеком" в нарушение требований пунктов 20, 21 Правил охраны линий и сооружений связи не определило точное расположение кабельной линии связи, не обозначило трассу кабельной линии предупредительными знаками.

Постановлением от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.01.2010 отменено. Принят по делу новый судебный акт о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" 146 617,86 рублей в счет возмещения ущерба, 6090,17 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 152708,03 рубля.

Суд апелляционной инстанции указал, что именно действия ответчика, не уведомившего предприятие истца о производстве земляных работ и проводившего с нарушением Правил, привели к тому, что линия кабельной связи, принадлежащая истцу, была оборвана.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное установление судом апелляционной инстанции фактов, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Податель кассационной жалобы считает вывод суда о том, что ОАО "МРСК Сибири" арендовало трактор для проведения земляных работ на трассе, неправомерным. Указывает, что линия связи пересекала линию электропередач. Считает необоснованным вывод суда, что имела место реконструкция линий электропередач. По мнению заявителя, грубая неосторожность самого истца дает все основания для того, чтобы ответчик не нес ответственность за причиненный ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 03.07.2009 года на территории Шебалинского района в с. Черга сотрудниками Чергинского УЭС Шебалинского РЭС филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети" проводились работы по ремонту ВЛ-0,4 кВ от КТП 21-8-4 Ф-1 пролет опор N 3-4. При разработке грунта под опору в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ был оборван кабель, который пересекает охранную зону ВЛ-0,4 кВ между опорами N 3, 4.

Полагая, что ответчиком было допущено нарушение пунктов 18, 22, 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года N 578 (далее - Правил охраны линий и сооружений связи РФ), то есть без получения согласия истца на производство работ, без согласования порядка проведения земляных работ, без составления акта сдачи-приемки обозначения трассы, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного повреждением кабельной линии связи, в сумме146 617, 86 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре присутствуют все элементы состава имущественного проступка, включая вину и причинно-следственную связь, необходимые для привлечения ОАО "МРСК-Сибири" к ответственности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд принял во внимание акт от 03.07.2009 о нарушении Правил охраны линий связи и сооружений в подтверждение факта причинения ответчиком повреждений кабеля, документы, подтверждающие размер материального ущерба.

Апелляционным судом обоснованно отклонены доводы заявителя о грубой неосторожности истца. Материалами дела подтверждено, что ответчик не является землепользователем участка, на котором был поврежден кабель. Кроме того, предприятие ответчика должно было руководствоваться не только информационными знаками, но и технической документацией. Доказательства отступления от проекта при прокладке кабеля в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителей жалоб отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции. В силу указанной нормы переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1414/2009 оставить без изменения, а кассационн6ую жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.