Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2010 г. по делу N А75-1455/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, суд исходил из отсутствия доказательств размера убытков, поскольку расчет, представленный истцом, неконкретен, носит вероятностный характер, кроме того, из акта проверки и акта о лесонарушении невозможно установить, в чем выразилось уничтожение или повреждение лесных культур, не указаны, деревья какой породы срублены самовольно ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А75-1455/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании 33 810 руб. ущерба, причиненному лесному фонду.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Считает, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что ответчик нарушил лесное законодательство, чем причинил ущерб лесному хозяйству, соответственно, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме на основании представленных в дело материалов.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в адрес Территориального управления Нефтеюганское лесничество поступило сообщение о том, что на территории Нефтеюганского участкового лесничества в квартале N 14 выдел 35 обнаружено лесонарушение: незаконная порубка; уничтожение молодняка естественного происхождения.

23.01.2009 директором Департамента издан приказ N 15/1-ЛК "О проведении внеплановой проверки по Территориальному управлению - Нефтеюганское лесничество".

В ходе проверки установлено, что в районе куста N 28 "Мамонтовского месторождения нефти, квартал N 14, выдел N 35 Нефтеюганского участкового лесничества ведутся работы по устранению аварии, работает бульдозер, производится отсыпка песком.

По результатам проверки 23.01.2009 составлен акт проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации N 3, акт о лесонарушении N 3, а также ведомость перечета деревьев.

Как следует из акта о лесонарушении от 23.01.2009 N 3 ООО "РН-Юганскнефтегаз" совершено лесонарушение - незаконная порубка и уничтожение или повреждение лесных культур.

Претензией от 30.01.2009 N 81 ООО "РН-Юганскнефтегаз" предложено в добровольном порядке до 13.03.2009 оплатить ущерб в размере 33 819 руб.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчетный счет, Департамент обратился с иском в арбитражный суд.

В статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Федерального закона).

В данном случае подлежат применению правила возмещения вреда, установленные в гражданском законодательстве.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении требований, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной суммы.

Суд обоснованно исходил из недоказанности истцом размера причиненных убытков, поскольку представленный им расчет ущерба не содержит исходных данных.

При этом суд правильно указал, что из акта проверки от 23.01.2009 N 3 и акта о лесонарушении от 23.01.2009 N 3 невозможно установить, в чем выразилось уничтожение или повреждение лесных культур, не указаны, деревья какой породы срублены самовольно ответчиком, диаметр их стволов.

Вывод суда о недоказанности истцом размера убытков также является правомерным, поскольку расчет, представленный Департаментом, неконкретен, носит вероятностный характер, следовательно, не может достоверно свидетельствовать о причинении ущерба в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010 по делу N А75-1455/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.