Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2010 г. по делу N А81-4961/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 июля 2010 г. по делу N А81-4961/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Партнер" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сила Тока" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 7 019 312,50 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору от 12.02.2009 N 011 АП и 51 938,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 209 479,32 руб.

Решением от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, не учтено отсутствие товарно-транспортных накладных, являющихся единственным документом, определяющим объем перевозимых грузов.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным 12.02.2009 между сторонами договором N 011 АП на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, истец (исполнитель) обязался выполнить перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с Приложением N 1, а ответчик (заказчик) обязался оплатить выполненные работы по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Договором предусмотрено, что исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт оказанных услуг за отчетный период, с приложением необходимых документов (оригинал счета-фактуры, реестр путевых листов, талоны заказчика к путевым листам). Заказчик в течение пяти календарных дней с даты получения акта и документов, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков при оказании услуг и сроков их устранения. Разделом 4 договора предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов.

Истец свои обязательства за период с 1 марта по 13 мая 2009 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без возражений путевыми листами, представил к оплате ответчику счета-фактуры от 30.04.2009 N 75, от 30.04.2009 N 87 и от 08.06.2009 N 117 на общую сумму 7 019 312,50 руб., заказными письмами отправил ответчику акты выполненных работ, которые ответчик получил, возражений не представил.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, после предъявления претензии оставленной без удовлетворения истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что исполнитель не доказал объем выполненных им работ, так как не представил товарно-транспортные накладные.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, обоснованно исходил из того, что факт задолженности подтверждается материалами дела. Учитывая, что ответчиком после предъявления иска не представлены доказательства погашения задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении принятых обязательств по оплате оказанных услуг и ответственности за их неисполнение, а также - условиями договора.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Судебные расходы по рассмотрению дела в суде кассационной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возложены на заявителя с учетом того, что при подаче жалобы им было оплачено 1000 руб. вместо предусмотренных законом 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4961/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сила Тока" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.