Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А27-17591/2009 Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора лизинга, суд исходил из отсутствия оснований для расторжения договора, так как ухудшение ситуации на финансовом рынке, вызванное финансовым кризисом, само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А27-17591/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экипаж-плюс" (далее - ООО "Экипаж-плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Промышленно-инвестиционная компания" (далее - ОАО "Промышленно-инвестиционная компания") о расторжении договора лизинга от 11.07.2007 N 18-07/Л и обязании ответчика принять предмет лизинга по акту приёма-передачи.

Исковые требования мотивированы невозможностью исполнения обязательств по договору вследствие тяжёлого финансового положения.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2010 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экипаж-плюс" просит отменить постановление апелляционного суда от 24.03.2010, оставить в силе решение арбитражного суда от 18.12.2009.

По мнению заявителя, к существенным изменениям обстоятельств относятся условия затруднительности хозяйственной деятельности, возникшие в период экономического кризиса.

ООО "Экипаж-плюс" полагает, что наличие антикризисных мер государства по оздоровлению экономики страны свидетельствует о существенном изменении сложившихся обстоятельств на рынке предпринимательской деятельности, для целей которой заключён договор лизинга.

Заявитель считает, что им было представлено суду достаточно доказательств для подтверждения своего тяжёлого финансово-экономического положения, и дальнейшее исполнение обязательств по договору приведёт к банкротству организации.

ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что по заключённому договору лизинга от 11.07.2007 N 18-07/Л ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" (лизингодатель) приобрело в собственность указанное ООО "Экипаж-плюс" (лизингополучатель) имущество - автомобили "Samand в комплектации NORMA" 10 штук и предоставило лизингополучателю указанное имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В заявлении от 26.08.2009 N 53 ООО "Экипаж-плюс" предложило ОАО "Промышленно-инвестиционная компания" досрочно расторгнуть договор лизинга от 11.07.2007 N 18-07/Л и принять предмет лизинга, указав на тяжёлое финансовое положение и невозможность дальнейшего исполнения обязательств по договору.

Поскольку между сторонами соглашения о расторжении договора лизинга достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В качестве обстоятельства, которое по смыслу указанной статьи является основанием для расторжения договора лизинга, ООО "Экипаж-плюс" указало на тяжёлое финансовое положение, связанное с экономическим кризисом, затруднения в предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, указал на отсутствие экономической возможности исполнения лизингополучателем договорных обязательств.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, руководствуясь правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на недоказанность истцом одновременного наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых для расторжения договора лизинга.

Учитывая, что предпринимательской в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора лизинга.

В гражданских правоотношениях соблюдение баланса имущественных интересов сторон является принципом для всех хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора, так как ухудшение ситуации на финансовом рынке, вызванное финансовым кризисом, само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств. Иных доказательств истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17591/2009 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.