Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А45-24684/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации общества, суд исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с представлением последним в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А45-24684/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Транстех" (далее по тексту ООО "Транстех", общество) за ОГРН 1085405011053.

Требования мотивированы тем, что ООО "Транстех" зарегистрировано на "подставное" лицо.

Решением от 14.01.2001 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также суды неправильно применили нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от общества и Г. В.В. к началу рассмотрения дела, не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Г. В.И. 01.04.2008 принято решение о создании ООО "Транстех", местом нахождения которого установлен г. Новосибирск, ул. Большевиков, д.131.

Г. В.И. 10.04.2008 в инспекцию 10.04.2008 подано заявление формы N Р 11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

Решением от 17.04.2008 за N 2417 было проведена государственная регистрация ООО "Транстех".

Считая регистрацию общества при его создании незаконной, инспекция обжаловала решение о регистрации в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту Закон) о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.

Как усматривается из материалов дела, учредитель общества представил на государственную регистрацию все необходимые документы.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона о регистрации, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в государственной регистрации названный Закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации общества.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, о том, что протокол допроса Г. В.И. является доказательством отсутствия его волеизъявления на создание юридического лица, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Арбитражный суд, не принимая показания Г. В.И. как доказательство, правомерно применил статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, показания свидетеля оценены судом критически. Статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый контроль в рамках данной статьи проводится за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сбора законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае не осуществлялся контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, в связи с чем, основания для их отмены отсутствуют.

Следует также отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания государственными органами в арбитражном суде своего собственного ненормативного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24684/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.