Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А70-11986/2009 Отказывая в признании права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое строение, суд исходил из того, что земельный участок, на котором располагается реконструированный объект недвижимости, принадлежал истцу на праве аренды, в связи с чем наличие обязательственных отношений сторон по использованию указанного земельного участка исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А70-11986/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алаверди" (далее - ООО "Алаверди", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее - Администрация) о признании права собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое строение (кафе), общей площадью 327,1 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, 2 километр Старого Тобольского тракта, дом 6.

Решением от 14.12.2009 суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2010 суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алаверди" считает выводы судов противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, сделанными при неправильном применении норм права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что на момент реконструкции спорного объекта разрешение на строительство действующим законодательством не предусматривалось, ввод созданного объекта недвижимости в эксплуатацию производился в порядке, предусмотренном нормативными актами органов местного самоуправления, в связи с чем указывает на наличие предпринятых им мер для легализации самовольной постройки.

По мнению общества, спорный объект утратил статус самовольной постройки с момента выдачи акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию. Кроме того, отсутствие вещных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка, на котором расположен указанный объект, не препятствует ему обратиться в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что нежилое кирпичное строение с двумя пристроями общей площадью 203,4 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, 2 километр Старого Тобольского тракта, дом 6, принадлежащее согласно свидетельству от 21.11.2001 серии 72 НВ 876972 на праве собственности ООО "Алаверди", в период с 2001 по 2004 года самовольно реконструировано последним путём изменения функционального назначения объекта и изменением площади строения до 327,10 кв.м.

По заключённому договору аренды от 02.11.2009 N 23-20/1804 Департаментом имущественных отношений Тюменской области под самовольно реконструированное нежилое строение (кафе) ООО "Алаверди" предоставлен земельный участок площадью 1 682 кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, 2 километр Старого Тобольского тракта, дом 6, кадастровый номер 72:23:0225001:410, на срок с 26.10.2009 по 25.09.2010.

Полагая, что государственная регистрация права собственности на самовольно реконструированный объект в отсутствие правоустанавливающих документов или разрешения на строительство производится при наличии судебного акта о признании такого права, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По результатам исследования представленных в материалы дела: технического паспорта от 22.07.2004, справки филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по городу Тюмени от 13.07.2004 N 772, арбитражный суд установил, что произведённая реконструкция объекта недвижимости путём строительства пристроев под литерами А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9 и проведение перепланировки привели к возникновению нового объекта, строительство которого осуществлялось без получения разрешения на проведение данных работ.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что произведённая реконструкция увеличила площади помещения и изменила качество инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.

Поскольку земельный участок, на котором располагается реконструированный объект недвижимости, принадлежал истцу на праве аренды, наличие обязательственных отношений сторон по использованию указанного земельного участка исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искового заявления по указанному основанию.

Совокупность предпринятых ООО "Алаверди" мер, исходя из их достаточности для легализации самовольной постройки, не является единственным условием для признания права собственности на указанный объект.

Доводы заявителя по существу не опровергают правильность судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11986/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алаверди" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.