Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А70-12283/2009 Отказывая в признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу заявителю права обращения в суд собственниками помещений многоквартирного дома, а также доказательств того, что все собственники данного многоквартирного дома являются членами товарищества собственников жилья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А70-12283/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Капитал" (далее - ТСЖ "Капитал"), ссылаясь на статьи 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (далее - ООО "Транспромжилстрой"), некоммерческому партнёрству "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами "Эверест" (далее - НП "УК "Эверест") о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 31,2 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 79, корпус 1, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта под номерами 8, 9, 10, 10 "а", 11, за членами ТСЖ "Капитал".

Решением от 11.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья В.В. Л.) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда от 11.12.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ТСЖ "Капитал" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и вышел за рамки рассмотрения дела по существу спора, нарушил нормы процессуального права - части 2, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что ТСЖ "Капитал" было создано до 01.03.2005 в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".

В отзыве НП "УК "Эверест" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Транспромжилстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по проектной документации на первом этаже жилого дома расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 79, корпус 1, строительство которого осуществляло ООО "Транспромжилстрой", было предусмотрено отдельное помещение, состоящее из помещений: N 11 площадью 14,7 кв.м - офис товарищества собственников жилья; N 12 площадью 6,4 кв.м - диспетчерская по обслуживанию лифтов; N 13 площадью 3,5 кв.м - холл; N 14 площадью 3,6 кв.м - санузел.

Согласно техническому паспорту, составленному после окончания строительства названного жилого дома, на его первом этаже находятся помещения N 8 площадью 3 кв.м (санузел), помещение N 9 площадью 5,2 кв.м. (диспетчерская), помещение N 10 площадью 9,2 кв.м (холл) и помещение N 11 площадью 14,6 кв.м (офис), общая площадь указанных помещений составляет 32 кв.м.

По договору от 01.09.2004 N 2 о передаче жилого дома на баланс ООО "Транспромжилстрой" передало обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Статус" на техническое обслуживание и эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 79, корпус 1, включая конторское помещение на первом этаже этого дома.

В соответствии с договором от 30.05.2003 N 1 о передаче жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 51, на баланс ООО "Транспромжилстрой" передало во владение и пользование товариществу собственников жилья "Велижанское" (далее - ТСЖ "Велижанское") по акту приёма-передачи от 11.01.2005 нежилое конторское помещение общей площадью 32 кв.м для размещения офиса ТСЖ "Велижанское" на первом этаже секции N 1 жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 79, корпус 1.

Соглашением от 01.01.2006 о перемене стороны в обязательстве по договору от 30.05.2003 N 1 о передаче жилого дома на баланс ТСЖ "Велижанское" заменено на НП "УК "Эверест", которое по акту приёма-передачи приняло во владение и пользование от ТСЖ "Велижанское" нежилое учрежденческое (конторское) помещение на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 79, корпус 1, общей площадью 32 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.02.2009 нежилое помещение реконструировано, ему присвоена литера А, его общая площадь 31,20 кв.м, состоящая из помещений N 8 площадью 2,10 кв.м (санузел), N 9 площадью 4,5 кв.м (коридор), N 10 площадью 8,1 кв.м (диспетчерская), N 11 площадью 14,5 кв.м (офис) и N 10а (вспомогательное) площадью 2 кв.м.

Полагая, что спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью членов ТСЖ "Капитал", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ТСЖ "Капитал" имеет право на предъявление требования о признании права общей долевой собственности, спорное помещение отвечает признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путём обращения в арбитражный суд.

Таким образом, предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей собственности, ТСЖ "Капитал" не имеет самостоятельного экономического интереса.

Принимая во внимание указанные нормы права, части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу ТСЖ "Капитал" права обращения в суд собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ватутина, 79, корпус 1, а также доказательств того обстоятельства, что все собственники указанного многоквартирного дома являются членами названного товарищества собственников жилья, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ТСЖ "Капитал" может обратиться в суд только за защитой интересов домовладельцев (при передаче ими такого права) соответствует правовой позиции, определённой Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 N 12537/09.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12283/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.