Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А70-1452/2009 Удовлетворяя заявление о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства, суд исходил из того, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является уполномоченный орган и у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А70-1452/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2010 г.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Береста-Тюмень" (далее - ООО "Береста-Тюмень") Н.В.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о завершении конкурсного производства и возмещении расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 295 374 рублей 60 копеек.

Определением от 16.02.2010 (судьи Э.Г. Л., Н.Г. Т., С.А. Д.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2010 (судьи О.В. З., М.В. Г., Л.Р. Л.), завершено конкурсное производство. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области в пользу Н.В. В. взысканы расходы за проведение процедур банкротства и вознаграждение в размере 295 374 рублей 60 копеек.

С определением от 16.02.2010 и постановлением от 13.05.2010 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Н.В. В. о взыскании судебных расходов с Федеральной налоговой службы.

Заявитель считает, что вывод о достаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден решением от 27.09.2009 по делу N А70-1452/2009 Арбитражного суда Тюменской области. Арбитражным управляющим не принято достаточным мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Береста-Тюмень" и не осуществлена реализация данного имущества для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий Н.В. В., обнаружив недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по банкротству, не обратился с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО "Береста-Тюмень".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 27.04.2009 в отношении ООО "Береста-Тюмень" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Н.В. В. с вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Решением от 27.08.2009 ООО "Береста-Тюмень" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Н.В. В.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Определением от 16.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Береста-Тюмень", является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него понесённые арбитражным управляющим Н.В. В. расходы в размере 9 717 рублей 92 копеек, вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме 285 656 рублей 68 копеек.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 16.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1452/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.