Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2010 г. по делу N А45-17994/2009 Признавая частично законным решение о доначислении НДФЛ, НДС и ЕСН, пени и штрафов, суд исходил из необоснованности заявленных предпринимателем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, а также налоговых вычетов по НДС, по сделкам с отдельными контрагентами, кроме того, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2010 г. по делу N А45-17994/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 г.

Индивидуальный предприниматель З.А.В. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 27.03.2009 N 3дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - Инспекция) в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 92 634,4 руб.; НДС за 2007 год в сумме 592 057,64 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год в сумме 55 170,27 руб.; НДФЛ за 2007 год в сумме 388 363,18 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 33 197,92 руб.; ЕСН за 2007 год в сумме 87 268,18 руб.; а также штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и по статье 119 НК РФ на общую сумму 1 493 741,06 руб.

Решением от 16.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 5 743,29 руб., за 2007 год в сумме 18 353,24 руб.; НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 7 952 руб., за 3 квартал 2007 года в сумме 14 740,81 руб., за 4 квартал 2007 года в сумме 11 240,24 руб.; ЕСН за 2006 год в сумме 1042,26 руб., за 2007 год в сумме 2 823,57 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ в общей сумме 1 493 741,06 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 27.03.2009 N 3 дсп, которым Предпринимателю, в том числе, доначислены НДФЛ, НДС и ЕСН, соответствующие суммы пени и штрафов.

Предприниматель обжаловал решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) судебных актов.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, были предметом рассмотрения в суде, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Как указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении материалов налоговой проверки лично присутствовал не только представитель налогоплательщика, но и сам Предприниматель, что подтверждается протоколом N 3 от 27.03.2009. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда относительно недоказанности Предпринимателем довода о наличии существенных нарушений, допущенных налоговым органом при проведении проверки, и лишивших налогоплательщика возможности представить свои возражения.

Доводы Предпринимателя о том, что протоколы допроса Ч.А.Г., Г.С.В., Г.В.Д., С.А.Л. и документы, составленные органами внутренних дел, являются недопустимыми доказательствами, суд кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что допросы указанных лиц осуществлены в соответствии с требованиями НК РФ; что составленные органами внутренних дел документы не являлись доказательствами, на основании исследования которых было принято решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции Предпринимателем не опровергнуты, в том числе путем ссылок на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неверности выводов судов относительно того, что Предпринимателем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа о необоснованности заявленных Предпринимателем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, а также налоговых вычетов по НДС, по сделкам с контрагентами ООО "Ладное", ООО "СтройСибМаркет", ООО "Дорстроймонтаж"; что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе своих контрагентов. Кассационная жалоба также не содержит доводов о неверности выводов судов по эпизоду, связанному с подтверждением расходов по приобретению ГСМ у контрагента ООО "Новосибирскнефтепродукт ВНК".

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение требований части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе фактически отсутствуют основания, по которым Предприниматель обжалует принятые по настоящему делу судебные акты (то есть, отсутствуют указания на неправильность конкретных выводов судов, мотивированные ссылками на нормы права и имеющиеся в деле соответствующие доказательства). Допущенное налогоплательщиком нарушение норм процессуального права препятствует при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции установлению факта несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17994/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.