Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А45-26451/2009 Признавая незаконным решение об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из того, что инспекцией не доказана необоснованность применения обществом налоговых вычетов по причине отсутствия разрешительных документов на строительство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А45-26451/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬГЕБА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 03.06.2009 N 130 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) и об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в размере 2 280 679 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Также Инспекция указывает на неверное распределение судами судебных расходов, поскольку Обществом было подано заявление неимущественного характера, - о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал; указал, что выводы налогового органа относительно порядка применения статей 322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подтверждаются, в том числе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу N А45-29233/2009. Представитель Общества возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

20.01.2009 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, по которой исчисленная налоговая база составила 0 руб., сумма примененных налоговых вычетов - 2 280 679 руб., сумма к возмещению - 2 280 679 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации Инспекция приняла решение от 03.06.2009 N 130 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

При этом Инспекция ссылалась на то, что Общество не имеет необходимого разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По мнению Инспекции, налоговые вычеты по НДС в отношении произведенных затрат на строительство ТРЦ "Планета" применены неправомерно, поскольку объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, не является товаром, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами и материалами дела установлено, что 26.09.2005 закрытым акционерным обществом "АЛЬГЕБА" (правопредшественник Общества) заключен инвестиционный договор с Мэрией г. Новосибирска на реализацию инвестиционного проекта застройки земельного участка и строительства ТРЦ "Планета". Строительство осуществляется за счет привлеченных заемных средств. По состоянию на 31.12.2008 строительство находилось на стадии подготовки площадки, а именно, - расселения граждан из муниципальных жилых домов, выкупа у граждан принадлежащих им на праве собственности объектов жилого назначения, разработки проектной документации.

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска от 02.06.2006 N 4257-р утверждены проекты границ условных земельных участков общей площадью 8,6602 га для строительства ТРЦ "Планета", согласовано место размещения центра. На Общество возложены обязанности по расселению жителей, сносу жилых домов и общественных зданий, расположенных на земельном участке, выполнению комплекса изысканий для проектирования объектов, разработке проектной документации на строительство объектов и проведению государственной экспертизы.

В 4 квартале 2008 года Общество включило в налоговые вычеты по НДС услуги по договору управления с ООО "РЕД-Новосибирск", затраты, связанные с проектными работами ООО "Геопроект", ООО "БСК", ОАО ПИ "Новосибирскгражданпроект"; услуги ООО "Практика" по разработке и печати брошюры; консультационные услуги ЗАО "АРМО-ГРУПП", ООО "Форт Руссия" и другие.

Нарушений по ведению книги покупок Инспекцией не установлено, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Суды, удовлетворяя требования Общества, руководствовались положениями статей 143, 146, 154, 166, 167, 169, 171-173, 176 НК РФ, статей 47-49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не доказана необоснованность применения налоговых вычетов по причине отсутствия разрешительных документов на строительство, поскольку налоговое законодательство не ставит право на получение налогового вычета по НДС в зависимость от каких-либо иных условий, кроме прямо предусмотренных НК РФ.

Инспекция также ссылается на то, что Обществом включены в книгу покупок счета-фактуры по расходам на содержание заказчика-застройщика ООО "РЕД-Новосибирск", которые заложены в бюджете строительства и на основании пункта 8 приказа Минфина Российской Федерации N 26н от 30.03.2001, пункта 1.4 "Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", утвержденного письмом Минфина Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, включаются в первоначальную стоимость основного средства, объектом налогообложения НДС не признаются, при этом суммы НДС по товарам (работам, услугам) вычетам не подлежат.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов относительно неприменимости норм, регулирующих ведение бухгалтерского учета, в отношениях, связанных с возмещением НДС. Как верно указано судами, приказ Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, вопросы признания операций объектами НДС не регулирует, оснований для правомерности применения вычетов также не устанавливает.

На основании изложенного в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции судебные акты по настоящему делу не подлежат отмене (изменению).

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу в части распределения судебных расходов подлежат изменению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 65 от 18.12.2007, согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, требование имущественного характера Обществом не заявлялось: решением суда от 17.12.2009 требования налогоплательщика удовлетворены; при этом суд первой инстанции учел положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в решении суда о признании незаконными ненормативного акта, действий должностного лица должно содержаться указание на его обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 28.10.2009 N 169 подтверждается уплата Обществом государственной пошлины в размере 24 903,4 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 22 903,4 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26451/2009 изменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 903 руб. 40 коп.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬГЕБА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬГЕБА" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22 903 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением N 169 от 28.10.2009.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.