Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А03-11864/2009 Признавая незаконным решение о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафа, суд исходил из того, что доход, полученный в результате оплаты стоимости товаров юридическими лицами и предпринимателями с использованием безналичной формы расчетов, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем налогоплательщику необоснованно доначислены налоги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А03-11864/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель В.А.Н. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 05.06.2009 N РА-14-10 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - Инспекция).

Решением от 15.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам рассмотрения результатов выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 05.06.2009 N РА-14-10, которым Предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие пени, штрафы, в том числе по пункту 2 статьи 119 НК РФ по НДФЛ, ЕСН, НДС.

Предприниматель обжаловал решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием доначисления налогов явился вывод налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при продаже товаров по договорам розничной купли-продажи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с использованием безналичной формы расчетов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 11, 108, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 492, 493, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, всесторонне оценив доводы Инспекции и Предпринимателя, пришли к правильным выводам о недоказанности налоговым органом того, что в рассматриваемом случае стороны действовали по правилам, установленным нормами гражданского законодательства для договора поставки, а не по правилам, установленным для договоров розничной купли-продажи; что доход, полученный в результате оплаты стоимости товаров юридическими лицами и предпринимателями с использованием безналичной формы расчетов, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем Предпринимателю необоснованно доначислены налоги, соответствующие пени и штрафы.

Как следует из решения налогового органа, НДС был доначислен в соответствии со статьями 146, 153, 164 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 65-67, том 1). Решение налогового органа не содержит ссылок на положения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве правовых оснований доначисления налога. Поэтому довод налогового органа о правомерности доначисления НДС, изложенный в кассационной жалобе, не может быть принят.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пени, штрафов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11864/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.