Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А03-18017/2009 Признавая законным постановление о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, при этом не нарушает прав и законных интересов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А03-18017/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автоколонна N 1240" (далее по тексту ОАО "АК N 1240", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц г. Рубцовска Р.Н.Н. о возбуждении исполнительного производства N 1/62/16233/17/2009 от 10.12.2009.

Требования мотивированы тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Автоколонна N 1240" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что суды не исследовали все обстоятельства по делу, не дали оценки всем доказательствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав исполнитель просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу как необоснованную отклонить.

Отзыв на кассационную жалобу от взыскателя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приставом-исполнителем 10.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 1/62/16233/17/2009 на основании постановления N 1575 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю о взыскании с общества налогов, пеней и штрафов в общей сумме 12 321 636,07 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Постановление пристава-исполнителя направлено ОАО "АК N 1240" для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента его получения.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, при этом не нарушает прав и законных интересов общества.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В пункте 5 части 1 статьи 12 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительными документами являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, установленным статьей 13 Закона.

Обращаясь в арбитражный суд, общество указывало на отсутствие в постановлении N 1575 от 10.12.2009 даты вступления его в законную силу.

Судом установлено, что постановление инспекции о взыскании налоговых платежей за счет имущества общества соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а также требованиям, предусмотренным статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

Арбитражными судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, доказательства сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и выводы судов об отсутствии нарушений норм Закона об исполнительном производстве, являются правильными.

При таких обстоятельствах, являются правильными выводы судов о том, что у судебного пристава исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а оспариваемое постановление законно.

Доводы ОАО "АК N 1240", изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как указанные в ней обстоятельства не являлись основанием заявленных требований и не рассматривались арбитражным судом. Незаконность принятия мер по обеспечению исполнения не была предметом заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18017/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.