Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А27-17579/2009 Признавая недействительным соглашение о переводе долга, суд исходил из того, что оно заключено со стороны муниципального предприятия без согласия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А27-17579/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анжеро-Судженска (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию г. Анжеро-Судженска "Единая служба заказчика" (далее - МП "ЕСЗ"), муниципальному учреждению г. Анжеро-Судженска "Управление жизнеобеспечения" (далее - МУ "УЖ"), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Росич ПТД" (далее - ООО "Росич ПТД", общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Кузбасса" (далее - ООО "Недвижимость Кузбасса"), общества с ограниченной ответственностью "Беркут" (далее - ООО "Беркут") о признании недействительным соглашения о переводе долга от 21.08.2008 и обязании МП "ЕСЗ" принять кредиторскую задолженность перед ООО "Недвижимость Кузбасса".

Решением от 14.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: соглашение о переводе долга от 21.08.2008 признано недействительным, в удовлетворении требования об обязании МП "ЕСЗ" принять кредиторскую задолженность перед ООО "Недвижимость Кузбасса" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Недвижимость Кузбасса" просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что закон не требует согласования с собственником имущества сделки перевода долга муниципальным унитарным предприятием, в результате которой задолженность такого предприятия перед кредитором переходит на третье лицо.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц: ООО "Росич ПТД", ООО "Беркут" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Недвижимость Кузбасса", не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 21.08.2008 между МП "ЕСЗ" и МУ "УЖ" было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому МУ "УЖ" принимает на себя обязательства МП "ЕСЗ" перед ООО "Росич ПТД" и долг в размере 8 378 158 руб. в том числе: по муниципальному контракту N 165А от 25.09.2007 в сумме 340 000 руб.; по муниципальному контракту N 166А от 01.10.2007 в сумме 440 000 руб.; по муниципальному контракту N 168А от 02.10.2007 в сумме 490 900 руб.; по муниципальному контракту N 171А от 02.10.2007 в сумме 442 000 руб.; по муниципальному контракту N 170А от 22.09.2007 в сумме 154 987 руб.; по муниципальному контракту N 2 от 28.01.2008 в сумме 4 003 254 руб.; по муниципальному контракту N 1 от 28.01.2008 в сумме 2 507 017 руб.

Полагая, что данное соглашение о переводе долга было заключено в нарушение положения пункта 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при отсутствии согласия собственника МП "ЕСЗ", Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из Положения о Комитете, утвержденного решением Анжеро - Судженского городского Совета народных депутатов N 25 от 30.11.2006, Комитет является органом администрации города, который уполномочен Главой города и городским Советом осуществлять управление, распоряжение и приватизацию имущества, находящегося в муниципальной собственности в пределах своей компетенции, определенной настоящим Положением (пункт 1.1). Так, в частности, Комитет осуществляет от имени муниципального образования города Анжеро - Судженска осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности; управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, муниципального земельного фонда, передавая их по договору в аренду и возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу в залог; участвует другими формами имущественного участия в экономической деятельности, осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, актов органов местного самоуправления и других нормативных актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно пункту 4 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Таким образом, унитарные предприятия при осуществлении своей деятельности, в результате которой у них возникают гражданские права и обязанности, должны руководствоваться положениями учредительных документов.

В соответствии с пунктом 1.11 Устава МП "ЕСЗ", утвержденного приказом Комитета N 57, учредителем предприятия является Комитет.

Пунктом 3.18 Устава МП "ЕСЗ" предусмотрено, что предприятие не вправе без согласия учредителя совершать сделки связанные с предоставлением займов, поручительств, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, пунктами Положения о Комитете, Устава МП "ЕСЗ", установив, что соглашение о переводе долга от 21.08.2008 заключено со стороны МП "ЕСЗ" без согласия собственника, суды правомерно в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали данное соглашение недействительным.

Таким образом, при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17579/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.