Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А27-21181/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из того, что ответчик обязательства по оплате поставленной истцом продукции и транспортных расходов выполнил в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А27-21181/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Коммерсант" (далее - фирма "Коммерсант", истец, заявитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор" (далее - ОАО "Ключевской элеватор", ответчик) о взыскании 960 791,19 руб. за поставленную угольную продукцию.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска 632 416,22 руб.

Решением от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что спорные документы, подписаны не директором истца, а неустановленным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 25.12.2006 между сторонами договором N 21-ПР поставки истец (поставщик) обязуется поставить на условиях "FCA- станция отправления грузоотправителя" (в редакции Инкотермс-2000), а ответчик (покупатель) оплатить и принять угольную продукцию. Количество поставляемого угля, марочный состав, цена сроки (периоды) поставки, оформляются сторонами в форме приложений к договору. Установлено, что транспортные расходы несет покупатель. Обязательства поставщика считаются выполненными в момент передачи угля грузоперевозчику. Право собственности и риск случайной гибели товара (угля) переходят на покупателя в момент сдачи угля грузоперевозчику. При маршрутной отгрузке угля дополнительные расходы по формированию маршрута несет покупатель. Цена 1 тонны угля устанавливается сторонами в приложениях к договору.

В вопросах приемки товара по количеству и качеству стороны руководствуются Инструкциями о приемки продукции по качеству и количеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 (п. 4.3).

Полагая, что ответчик не оплатил задолженность образовавшуюся в связи с поставкой товара по выставленным ему счетам-фактурам от 04.12.2008 N 00000161 (ж/д тариф), от 11.12.2008 N 00000169 (уголь марки Д) и от 18.12.2008 N 00000175 (ж/д тариф), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы полным погашением задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что ответчик обязательства по оплате поставленной истцом продукции и транспортных расходов выполнил в полном объеме.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2009 стороны установили наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 036 916,30 руб., которая в свою очередь оплачена ответчиком платежными поручениями от 06.02.2009 N 9134, от 18.02.2009 N 9277, от 08.05.2009 N 5691, от 08.05.2009 N 10131. С учетом того, что названный акт был подписан представителем истца с проставлением печати, денежные средства в оплату задолженности были приняты истцом без возражений, обоснованно отклонила доводы истца о подписании акта сверки неуполномоченным лицом, при этом правильно отметила, что данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21181/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.