Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А27-25682/2009 Признавая незаконным решение об отказе в регистрации общества, суд исходил из того, что общероссийский классификатор не содержит прямого запрета на возможность использования хозяйствующими субъектами указанных в нем кодов для классификации и кодирования экономических видов деятельности в заявлении при осуществлении регистрации вновь создаваемого юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А27-25682/2009
(извлечение)

В.В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) от 16.11.2009 N 988 об отказе в регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гут" (далее ООО "Гуд") и обязании инспекции зарегистрировать ООО "Гут" с 17.11.2009.

Решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования В.В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от заявителя к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя инспекции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, В.В.В. 09.11.2009 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании. Для государственной регистрации представил заявление формы N 11001, устав от 05.11.2009, протокол N 1 от 05.11.2009, договор об учреждении, акты N 1 и N 2 от 05.11.2009, гарантийное письмо от 05.11.2009, квитанцию об уплате государственной пошлины от 05.11.2009, доверенность от 05.11.2009.

Решением N 988 от 16.11.2009 инспекцией отказано в государственной регистрации ООО "Гут", так как среди представленных документов отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица при создании. Коды видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1)) указанный в заявлении не соответствует классификатору.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, В.В.В. обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что довод инспекции о несоответствии указанного кода 90.03 классификатору, не может расцениваться как непредставление заявления на государственную регистрацию юридического лица. Введение ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) не содержит прямого запрета на возможность использования хозяйствующими субъектами указанных в нем кодов для классификации и кодирования экономических видов деятельности в заявлении при осуществлении регистрации новь создаваемого юридического лица.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту Закон о регистрации) содержится подробный, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, среди которых: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

На основании подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что В.В.В. для проведения государственной регистрации был представлен необходимый пакет документов, в том числе заявление по установленной форме. В листе "М" заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) под кодом 90.03 указан вид экономической деятельности "уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность".

Данный вид деятельности определен заявителем в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1).

По мнению налогового органа, отказ в государственной регистрации ООО "Гут" является правомерным, поскольку указанный в заявлении вид деятельности отсутствует в перечне ОКВЭД ОК 029-2001.

Между тем, ОКВЭД ОК 029-2001 введен в действие с 01.01.2003, а на период с 01.2008 до 01.01 2011 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст без отмены ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) введен в действие ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), в котором вид экономической деятельности 90.03 "уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность" содержится.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) используется при решении основных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов, и подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне, и поэтому не может быть использован для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых при регистрации юридического лица, является ошибочным, так как действующее законодательство и ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) не содержит прямого запрета на возможность использования хозяйствующими субъектами указанных в нем кодов для классификации и кодирования экономических видов деятельности в заявлении при осуществлении регистрации вновь создаваемого юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО "Гут".

Кроме того, в заявлении на листе "М" в качестве видов экономической деятельности содержатся и другие сведения: розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; управление недвижимым имуществом; деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров; розничная торговля мороженым и замороженными десертами; розничная торговля прочими пищевыми продуктами; поставка продукции общественного питания. Коды экономической деятельности указанных выше видов соответствуют ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует закону и материалам дела и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25682/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.