Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А45-14081/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части завышения стабилизационного резерва по ОСАГО и завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, суд исходил из правильности расчета налогоплательщиком стабилизационного резерва по ОСАГО с учетом суммы резерва выравнивания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А45-14081/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Д2 Страхование" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 04.02.2009 N 22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части завышения стабилизационного резерва по ОСАГО (далее - СР по ОСАГО) на сумму 5 059 031 руб., завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2006 году, и о признании недействительным решения от 08.04.2009 N 206 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) в части оставления без удовлетворения жалобы Общества и в части утверждения решения Инспекции.

Решением от 10.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления в части оставления жалобы заявителя без удовлетворения и в части утверждения решения Инспекции отказано. Признано недействительным решение Инспекции в части завышения СР по ОСАГО на сумму 5 059 031 руб., завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2006 год, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление в части удовлетворения требований Общества отменить, в этой части принять по делу новый судебный акт. В остальной части оставить решение и постановление без изменения.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 04.02.2009 N 22 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в котором, в том числе, налоговым органом сделан вывод о завышении Обществом расходов в виде отчислений в СР по ОСАГО на 31.12.2006, учитываемых в целях налогообложения прибыли в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 294 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на 5 059 031 руб. (л.д. 51-58, том 1).

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части выводов относительно завышения СР по ОСАГО на сумму 5 059 031 руб., обжаловало его в Управление, которое решением от 08.04.2009 N 206 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения, решение Инспекции утвердило.

Общество, не согласившись с принятыми ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 24.06.2010, суд объявил перерыв.

01.07.2010 в 14 часов 25 мин. судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Инспекции и Управления, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Налоговый орган в ходе проведения проверки установил, что налогоплательщиком в нарушение пункта 44 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 11.06.2002 N 51н (далее - Правила N 51н), финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 на 31.12.2006 определен с учетом суммы резерва выравнивания убытков (далее - РВУ) на начало отчетного периода (то есть, на 01.01.2006) в сумме 5 325 296 руб., в результате чего при расчете СР по ОСАГО налогоплательщиком были завышены доходы и финансовый результат от страховых операций по учетной группе 13.1 за 2006 год на сумму 5 325 296 руб. Указанное нарушение повлекло завышение СР по ОСАГО за 2006 год на сумму 5 059 031 руб. и, соответственно, расходов страховой организации, учитываемых в целях налогообложения прибыли согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 294 НК РФ, на сумму 5 059 031 руб. (л.д. 52 том 1).

Общество, согласившись с замечанием Инспекции, представило уточненный расчет доходов, расходов и финансового результата для целей расчета СР по ОСАГО по учетной группе 13.1.

Вместе с тем налогоплательщик выразил несогласие с тем, что СР по ОСАГО на 31.12.2006 завышен на 5 059 031 руб.

Обществом к возражениям на акт проверки был представлен уточненный расчет СР по ОСАГО, где по строке 05 "Промежуточный итог" налогоплательщик прибавил сумму РВУ, рассчитанную на 30.06.2006, и эту же сумму отразил по строке 06 "Стабилизационный резерв по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При выполнении указанных действий показатель строки 06 таблицы N 19 приложения N 2 к Правилам N 51н арифметически не может превышать показатель строки 05.

Суды установили, что Инспекцией не оспаривается размер РВУ в сумме 5 325 296 руб. и факт его присоединения при расчете СР по ОСАГО за отчетный период по состоянию на 01.07.2006. (стр. 12 решения суда, стр. 6 постановления апелляционной инстанции).

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций, основанный на положениях пункта 3 приложения N 1 к Правилам N 51н и раздела VIII Правил N 51н, что исходя из установленного Правилами N 51н порядка учета РВУ в составе СР по ОСАГО присоединенный РВУ становится неотъемлемой частью СР по ОСАГО и подлежит учету в порядке, установленном для СР по ОСАГО.

При этом, как верно установлено судами, письма Минфина Российской Федерации N 05-04-05/32 от 28.08.2008, N 05-04-07/232877 от 30.11.2006, а также письмо Федеральной службы страхового надзора N 13124/01-13 от 13.11.2006, не дополняют и не изменяют Правила N 51н, а содержат разъяснения по вопросу применения законодательства Российской Федерации о формировании страховых резервов и порядке отражения операций в отчетности страховых организаций в рассматриваемом случае, - когда присоединение РВУ к СР по ОСАГО в силу прямого указания законодателя произошло "внутри" текущего отчетного периода (то есть, в середине 2006 года), в связи с чем довод Инспекции о неправомерном применении судами разъяснений, данных в письмах Минфина Российской Федерации и Федеральной службы страхового надзора, не может быть принят в качестве основания для отмены (изменения) судебных актов.

На основании изложенного довод Инспекции со ссылкой на пункт 44 Правил N 51н о необоснованном завышении СР по ОСАГО по состоянию на 30.09.2006 и 31.12.2006 не может быть принят.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а принятые по настоящему делу судебные акты - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14081/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.