Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А45-24346/2009 Удовлетворяя требование о взыскании суммы страхового возмещения, суд исходил из доказанности заявителем факта наступления страхового случая и размера суммы страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А45-24346/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Б.Л.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" в лице Новосибирского филиала (далее - ОАО "Росстрах") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 480 499,49 руб.

Исковые требования со ссылкой на пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием договора страхования имущества от 21.10.2008, заключенного между ОАО "Росстрах" и открытым акционерным обществом "Управляющая компания "СибМебельГрупп" (далее - ОАО УК "СибМебельГрупп"), согласно которому истец является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в виде повреждения застрахованных товаров. Такое повреждение произошло в результате затопления 17.05.2009 занимаемых истцом нежилых помещений горячей водой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО УК "СибМебельГрупп") и открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью факта наступления страхового случая и права истца на получение страхового возмещения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Росстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: в акте о затоплении от 17.05.2009 указано об исследовании комиссией помещения магазина, однако сведений об исследовании тепловых сетей, эксплуатируемых ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", упомянутый акт не содержит, следовательно, причина проникновения воды в подвальное помещение комиссией не установлена; несостоятельна ссылка судов на письмо ООО "Ампер" от 28.12.2009 N 145, в котором в качестве причины затопления указан порыв теплотрассы во время проведения плановых испытаний теплосетей на плотность и прочность, так как ООО "Ампер" не имело информации о факте затопления магазина по адресу: ул. Широкая, 1, о чем свидетельствует письмо от 11.08.2010, которому правовая оценка не дана; представленные в материалы дела письменные доказательства являются ненадлежащими, поскольку в них речь идет о затоплении помещений в доме по адресу: ул. Широкая 1/1.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 21.10.2008 между ОАО "Росстрах" (страховщик) и ОАО УК "СибМебельГрупп" (страхователь) заключен договор страхования N НФ-Ю-08-00805, согласно которому застраховано имущество (в том числе, мебель в ассортименте), находящееся в магазине "Сказка" (цокольный этаж), расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, 1а. Страхование осуществлено в числе прочего на случай повреждения товара водой в результате аварий отопительной, водопроводной, противопожарной и канализационной систем. Срок действия договора составляет один год. Страховая сумма определена контрагентами в размере 5 000 000 руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является индивидуальный предприниматель Б.Л.В.

В результате затопления помещения магазина "Сказка" 17.05.2009 горячей водой, находящаяся в нем мебель подверглась воздействию воды и паров, что повлекло причинение истцу убытков. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, актам от 17.05.2009 и от 20.05.2009 суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая. При определении размера возмещения суд исходил из отчета независимого оценщика об оценке затрат на восстановление мебели, пострадавшей от затопления горячей водой.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Обстоятельство проведения весенних испытаний тепловых сетей с 11.05.2009 по 15.05.2009 установлено судом на основе представленных в материалы дела данных диспетчерской службы мэрии г. Новосибирска, из которых усматривается, что следствием испытаний явился дефект между теплокамерами ТК 708 и ТК 709, который устранялся в течение трех дней (с 16.05.2009 по 19.05.2009) ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго".

Кроме того, из информации ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" установлено, что горячая вода поступала в подвал жилого дома по ул. Широкая, 1/1 по лотку ввода теплотрассы из находящейся рядом с домом теплокамеры. По данному факту ООО "Ампер" была отправлена 16.05.2009 телеграмма диспетчеру внутриквартальных сетей и установлен факт затопления спорного подвального помещения в результате порыва магистральной теплотрассы вследствие проведения плановых испытаний.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку представленными в материалы доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая и размер суммы страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет ОАО "Росстрах".

Довод заявителя жалобы о том, что акт затопления от 17.05.2009 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, подтверждающего наступление страхового случая, ввиду отсутствия в нем сведений об исследовании тепловых сетей, эксплуатируемых ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Договор страхования определяет в качестве страхового случая повреждение товара в результате аварий отопительной, водопроводной, противопожарной и канализационной систем. Материалами дела подтвержден факт проникновения горячей воды в подвальное помещение магазина "Сказка" из подвала жилого дома N 1/1 по ул. Широкой. Данный дом непосредственно примыкает к помещению магазина. В свою очередь, причиной попадания горячей воды в подвал дома N 1/1 по ул. Широкой явился порыв магистральной теплотрассы. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела письмом обслуживающей организации ООО "Ампер" от 28.12.2009 N 145 и письмом администрации Ленинского района Новосибирской области от 25.08.2009 N 236-2, в которых указано, что причиной затопления жилого дома по ул. Широкой 1/1 явился дефект теплотрассы.

Отсутствие в судебных актах выводов в отношении письма ООО "Ампер" от 11.08.2010, о том, что ООО "Ампер" не располагает информацией о затоплении магазина "Сказка", не влияет на правильность выводов по установлению страхового случая.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, правовые основания для переоценки обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А45-24346/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.