Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А45-25196/2009 Признавая недействительными решения налогового органа о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, суд исходил из недоказанности налоговым органом отсутствия факта реального производства работ контрагентом для заявителя и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июля 2010 г. по делу N А45-25196/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Предприниматель Ф.Б.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.07.2009 N 16-13/02/23.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы инспекции безосновательными.

Судами установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом проведена выездная проверка предпринимателя Ф.Б.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 28.07.2009 N 16-13/02/23 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому предпринимателю предложено уплатить налоги в общей сумме 196 420 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц (НДФЛ), единый социальный налог (ЕСН), пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2007 года.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило установление в результате налоговой проверки факта занижения налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2007-2008 годах в результате уменьшения полученных налогоплательщиком доходов на документально не подтвержденные расходы по ремонтным работам, выполненным ООО СК "Спектр", а также неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по сделке, заключенной с указанным контрагентом, в связи с представлением в подтверждение права на вычет документов, не отвечающих требованиям законодательства, содержащих недостоверные сведения.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в обоснование произведенных расходов предприниматель представил договор, счет-фактуру N 261 от 31.05.2007, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2007. Расчет за оказанные услуги налогоплательщиком был осуществлен безналичным путем.

Фактов, свидетельствующих о наличии между предпринимателем и его контрагентом каких-либо взаимоотношений, преследующих цель получения налоговой выгоды, судами не установлено.

Представленные налогоплательщиком копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, строительной лицензии свидетельствуют о том, что им предприняты необходимые меры для получения доступной информации о контрагенте.

В период совершения сделок контрагент заявителя являлся действующим юридическим лицом. Счет-фактура, договор, акты приемки работ и справки о стоимости работ содержат все необходимые реквизиты, позволяют определить контрагента по сделке, предмет сделки, объем оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 171, 172, 210, 221, 227, 236, 252 НК РФ, статей 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы инспекции и предпринимателя (в том числе регистрацию контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц; факт оплаты по сделке с контрагентом; доводы инспекции относительно недобросовестности ООО СК "Спектр"; протокол допроса свидетеля), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия факта реального производства работ для предпринимателя контрагентом - ООО СК "Спектр", в отношении которого налоговым органом были заявлены доводы о наличии признаков недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение полученного дохода на спорную сумму затрат по ремонтным работам и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно неверной оценки судами протокола допроса Б.В.А. (учредитель и руководитель организации-контрагента), отрицавшего свое участие в деятельности ООО СК "Спектр", сведений об отсутствии доказательств наличия штатной численности у контрагента, а также факт отсутствия по адресу, указанному в счете-фактуре, судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных работ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Поскольку доводы инспекции о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А45-25196/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.