Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А46-18830/2009 Отказывая в признании недействительными инкассовых поручений о взыскании налога на прибыль, суд исходил из соблюдения налоговым органом порядка обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика и соблюдения срока для бесспорного взыскания задолженности по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А46-18830/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными и не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 06.07.2009 NN 168022, 168023, 168024, 168025, 168026, 168027 о взыскании налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права. Выставление инкассового поручения на принудительное взыскание суммы налогов со счета организации в банке по истечении 60-ти дневного срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправомерно.

Податель жалобы ссылается также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что общество не получало решение по камеральной проверке и требование об уплате налога.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает доводы общества безосновательными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2008 налоговым органом вынесено решение N 10-18/13668 о привлечении ООО "Антарес" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 06.08.2008.

Требованием N 6767 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008, направленным 10.09.2008, обществу предложено погасить соответствующую задолженность в срок до 21.09.2008.

В связи с неисполнением обществом требования N 6767 налоговый орган 24.09.2008 вынес решение N 88331 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в общей сумме 545 507,99 руб.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом были вынесены решение N 7342 от 02.10.2008 и постановление N 7588 от 02.10.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которые решением суда от 24.12.2008 по делу N А46-21601/2008, вступившим в законную силу, были признаны недействительными.

В связи с тем, что доначисленные по результатам камеральной проверки суммы налога на прибыль за 2007 год фактически не поступили в бюджет налоговый орган 06.07.2009 вынес решение N 7625 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и в этот же день выставил оспариваемые инкассовые поручения к расчетному счету общества.

Общество, считая, что инкассовые поручения не подлежат исполнению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из соблюдения налоговым органом установленного положениями статьи 46 НК РФ порядка обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем приведенная правовая норма не содержит запрета на выставление инкассовых поручений за пределами указанного срока. Положения статьи 46 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, не содержат пресекательного срока в 60 дней для выставления инкассовых поручений.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичный срок для бесспорного взыскания задолженности инспекцией не пропущен.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания инкассовых поручений незаконными и не подлежащими исполнению.

Довод жалобы о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности обществом не получено, не свидетельствуют о нарушении инспекцией процедуры взыскания.

Пунктом 13 статьи 101 НК РФ установлено, что копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком решения.

Как установил суд, решение от 05.08.2008 N 10-18/13668 и требование было направлено инспекцией по юридическому адресу ООО "Антарес" (644024, г. Омск, ул. Щербакова, 25). Этот адрес был указан Обществом и при обращении с заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах доказательств, опровергающих направление в адрес заявителя решения и требования, обществом не представлено.

Вопрос о правомерности направления налоговым органом соответствующих документов заказной корреспонденцией, а также надлежащем получении был предметом судебного разбирательства по делу А46-21601/2008, в связи с чем доводы общества обоснованно отклонены судами со ссылкой на статью 69 АПК РФ как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку определением от 15.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Антарес" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Омской области от 11.01.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А46-18830/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.