Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А46-20671/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А46-20671/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - МУП "ЖКК", истец) в лице конкурсного управляющего Ю.С.В. обратилось с иском к Усть-Ишимскому муниципальному району в лице Комитета финансов и контроля администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее - Усть-Ишимский муниципальный район, ответчик, заявитель) о взыскании 150 442,59 руб. задолженности по оплате тепловой энергии на обогрев пустующих квартир дома N 5 по ул. Мостостроевская в д. Летние Усть-Ишимского района Омской области за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области.

Решением от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2010 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и постановление и принять новый судебный акт. Считает, что вывод суда об отсутствии идентичности в субъектном составе по настоящему делу и в ранее рассмотренном деле N А46-6108/2008 противоречит пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 24.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13825/2007 МУП "ЖКК" Усть-Ишимского района Омской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ю.С.В. Определениями по делу срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

В течение отопительных сезонов 2006-2007 г.г. котельная МУП "ЖКК" поставляла тепловую энергию в 16-квартирный дом, находящийся по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, д. Летние, ул. Мостостроевская, д. 5.

Собственник дома - Усть-Ишимский муниципальный район.

В доме из 16 квартир заселено 8, оставшиеся квартиры (NN 1,2,3,5,7,9,12,13) пустуют, что подтверждается письмом администрации Усть-Ишимского сельского поселения от 01.12.2008 N 264.

Стоимость тепловой энергии, потребленной на отопление указанных квартир с октября 2006 года по декабрь 2007 года, в соответствии с расчетом истца составила 150 442,59 руб.

Расчет произведен на основании установленных для предприятия тарифов и утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления, исходя из площади жилого помещения.

Расчет стоимости тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Поскольку тепловая энергия была поставлена, но стоимость ее не оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что Усть-Ишимский муниципальный район в лице Комитета финансов и контроля администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области является надлежащим ответчиком, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела. При этом правильно руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующими отношения по энергоснабжению жилых помещений, с учетом прав и обязанностей собственника этих помещений.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения статей 125, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения от 16.05.2009 N 262 Совета Усть-Ишимского муниципального района, обоснованно сочла, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Усть-Ишимский муниципальный район в лице Комитета финансов и контроля администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области. С учетом того, что ответчиком не оспорен факт подачи тепловой энергии и расчет суммы задолженности за поставленную тепловую энергию, признала исковые требования обоснованными. При этом правильно руководствовалась положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами жилищного законодательства. Изучив содержание судебного акта по делу N А46-6108/2008, правомерно указала на отсутствие идентичности в субъектном составе в настоящем и в ранее рассмотренном деле.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу подлежит в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене принятое определением суда кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20671/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением от 21.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.