Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А67-9218/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, суд исходил из существенных нарушений уполномоченным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А67-9218/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Производственный кооператив "ДСУ-3" (далее - ПК "ДСУ-3") обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Томской области (далее - Управление Россельхознадзора по Томской области, Управление) от 21.10.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного судов, требования ПК "ДСУ-3" удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора по Томской области просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Управление полагает, что обстоятельства, имеющие значения для дела, выяснены не полно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление Россельхознадзора по Томской области считает, что факт совершения ПК "ДСУ-3" административного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ПК "ДСУ-3", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 Управлением Россельхознадзора по Томской области в ходе проведения проверки территории Шегарского района на 29 км автодороги Каргала - Бакчар было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в снятии плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 7 300 га., кадастровый номер 70:16:0200014:0064, при проведении ПК "ДСУ-3" работ (договор подряда с ОАО "Подзембургаз") по обустройству площадки под скважину N 5 Татьяновской площади, а также при строительстве подъездной дороги к площадке под скважину. Площадь снятия плодородного слоя составила 2,5 га.

В нарушение требований земельного законодательства ПК "ДСУ-3" осуществляло работы по договору подряда на землях сельскохозяйственного назначения, которые не были переведены пользователем земельного участка в иную категорию, а также в отсутствие проекта рекультивации названного земельного участка.

Таким образом, Управлением установлен в действиях ПК "ДСУ-3" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ - самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Постановлением от 21.10.2009 Управления Россельхознадзора по Томской области ПК "ДСУ-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в снятии плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 2,5 га, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие ПК "ДСУ-3" с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 между ОАО "Подзембургаз" (заказчик) и ПК "ДСУ-3" (подрядчик) заключен договор подряда N 5Т/09, в соответствии с которым "подрядчик" обязуется выполнить обустройство площадки под скважину N 5 Татьяновской площади в Шегарском районе Томской области. Работы ПК "ДСУ-3" по благоустройству буровой площадки и подъездных путей путем снятия плодородного слоя почвы выполнялись с 08.07.2009 по 23.07.2009.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" инициировать перевод земельных участков из одной категории в другую вправе лицо, имеющее право собственности на землю, право пользования землей.

Согласно статье 5 Земельного кодекса участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков; землепользователи; землевладельцы; арендаторы земельных участков; обладатели сервитута.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами ПК "ДСУ-3" о том, что он не относится к указанной категории лиц, следовательно, не является участником земельных отношений, которым предоставлено право перевода земель из одной категории в другую.

Кроме того, ПК "ДСУ-3", являясь подрядчиком, работы по снятию плодородного слоя почвы выполнял не самовольно, а по согласованию с подрядчиком, к которому относились спорные земельные участки.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что законный представитель был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Представленный Управлением акт обследования земельного участка от 08.09.2009, на основании которого вынесено постановление от 08.10.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.

Представители ПК "ДСУ-3" - юрист К.Е.С. и адвокат Ф.В.В. не были допущены к участию в деле по основаниям представления общей доверенности, выданной ПК "ДСУ-3".

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, установив, что ПК "ДСУ-3" был уведомлен о месте и времени рассмотрении административного дела, Управлением юрист с полномочиями на основании общей доверенности и адвокат неправомерно не были допущены к участию в рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о существенных нарушениях Управлением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворили заявленное ПК "ДСУ-3" требование о признании незаконным и отмене постановления Управления от 21.10.2009.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9218/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.