Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А75-11019/2009 Суд возвратил исковое заявление, поскольку заявителем не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А75-11019/2009
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Хозяйственно-эксплутационное управление администрации Сургутского района" (далее по тексту МУ "ХЭУ администрации Сургутского района") к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания" (далее по тексту - ООО "СТК") о расторжении муниципального контракта N 1/09 на оказание услуг по зимнему и летнему содержанию территорий для муниципальных нужд и взыскании пени, штрафа и ущерба за ненадлежащее его исполнение.

Решением от 15.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа производство по делу в части исковых требований МУ "ХЭУ Администрации Сургутского района" к ООО "СТК" о расторжении муниципального контракта N 1/09 от 20.10.2008 на оказание услуг по зимнему и летнему содержанию территории для муниципальных нужд прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Исковые требования МУ "ХЭУ Администрации Суругтского района" в остальной части удовлетворены частично.

С ООО "СТК" в пользу МУ "ХЭУ Администрации Сургутского района" взыскано 137 120 рублей, в том числе: 100 290 рублей убытков, 10 000 рублей - расходы на проведение оценки, 21 686,40 рублей - сумму штрафа, 5 144 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

ООО "СТК" 19.01.2010 подана апелляционная жалоба на принятое от 15.12.2009 решение. ООО "СТК" просит решение от 15.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Определением от 05.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (далее по тексту А.Н.Г.) апелляционная жалоба ООО "СТК" оставлена без движения, вследствие отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО "СТК" предоставлено время до 16.03.2010 для устранения допущенного при подаче апелляционной жалобы нарушения.

В канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции 16.03.2010 поступило от ООО "СТК" платежное поручение N 13 от 18.01.2010.

Арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам оценки платёжного поручения N 13 от 18.01.2010, сделан вывод о том, что предоставленный документ не может быть признан в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку отсутствует отметка о фактическом списании денежных средств с расчётного счёта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции оценка платёжному поручению проведена исходя из нормы, закреплённой в пункте 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и его толкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенного в пункте 1 письма от 25.05.2005 N 91.

ООО "СТК" полагая, что арбитражным судом апелляционной инстанции оценка платёжного поручения дана исходя из неправильного толкования норм закона, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению ООО "СТК" предоставленное им платёжное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие о перечислении денежных средств электронным способом.

Также ООО "СТК" ссылается на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции нормы части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившимся в отсутствии в обжалуемом судебном акте указания на возврат фактически перечисленной в бюджет государственной пошлины.

Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения N 13 от 18.01.2010 следует, что платеж осуществлен через открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области расчетный счет.

Особенности применения форматов расчетных документов при осуществлении электронных расчетов через расчетную сеть Банка России, закреплены в указаниях Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2003 N 1274-У (далее по тексту - Указания).

Согласно пунктам 2, 5 Указаний при перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации заполнение полей расчетных документов, составляемых в электронной форме, так и полей расчетного документа, заполнение которых входит в полномочия обслуживающего банка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из вышеизложенного, признает действия арбитражного суда апелляционной инстанции по оценке оформления платежного поручения N 13 от 18.01.2010 исходя из норм Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П законным и обоснованным.

Отсутствие в графе платежного поручения N 13 от 18.01.2010 "Списано со сч. плат." даты списания денежных средств со счета плательщика, а в поле "Отметки банка" штампа банка, правомерно признаны в качестве оснований для признания требования об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не исполненным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, пришел к правильному выводу о неустранении ООО "СТК" допущенного при подаче апелляционной жалобы нарушения, вследствие чего отсутствуют основания для отмены принятого определения о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушения Восьмым арбитражным апелляционной инстанции при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-11019/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.