Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А75-484/2010 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из невыполнения заявителем в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных контрагенту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А75-484/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ханты-МансийскОкрПодшипник" (далее - ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2009 N 711-09/251 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 21.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов этой судебной инстанции имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отмене постановления Управления Росфиннадзора от 18.12.2009 N 711-09/251 либо о направлении дела на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росфиннадзора и Ханты-Мансийская таможня, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Авто Тур" не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" заключило контракт от 15.08.2008 N 2/195К с компанией "MATS AN IS МАК SAN TIC" (Турция) на покупку запасных частей для строительной техники "Komatsu". На основании этого контракта 21.08.2008 в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" оформлен паспорт сделки N 08080009/3042/0000/2/0. Импортер 07.02.2008 произвел перевод иностранной компании денежных средств на сумму 20 000 долларов США.

Согласно пункту 8.6 контракт от 15.08.2008 N 2/195К действует до 31.12.2008.

Проведенной Ханты-Мансийской таможней проверкой установлен факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 20 000 долларов США (по курсу Банка России по состоянию на 01.01.2009 - 587 832 руб.), уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Ханты-Мансийской таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 N 10505000-520/2009, на основании которого постановлением Управления Росфиннадзора от 18.12.2009 N 711-09/251 ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы денежных средств, не возвращённых в Российскую Федерацию, что составляет 440 874 руб.

Не согласившись с выводами контролирующих органов, ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене упомянутого постановления.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за не переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами, за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в качестве документа, подтверждающего ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГДТ) N 10508010/091108/0007300 и справка о подтверждающих документах от 21.11.2008.

На основании сведений комплекса программных средств анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и таможенного контроля (КПС "Мониторинг-Анализ") контролирующими органами установлено, что товар по ГТД N 10508010/091108/0007300 ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" не оформлялся.

Согласно письму ФТС России от 17.03.2008 N 04-18/9740 "О кодах таможенных органов и их структурных подразделений" код 10508010 принадлежит Кольцовской таможне - таможенный пост "Аэропорт Кольцово" (грузовой).

В связи с этим Ханты-Мансийской таможней направлен запрос в Кольцовскую таможню с просьбой подтвердить таможенное оформление ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" товаров по ГТД N 10508010/091108/0007300, представить копию пакета документов, представленных при таможенном оформлении данной ГТД.

Из представленного Кольцовской таможней ответа и пакета документов, представленных на обозрение суда таможенным органом, следует, что ГТД N 10508010/091108/0007300 оформлена ООО "Русский двор" (ИНН 6671185946) по паспорту сделки N 08040101/0107/0009/2/0.

На предложение суда первой инстанции представить на обозрение оригинал ГТД N 10508010/091108/0007300, инвойс с отметкой таможни, а также товарно-транспортные и сопроводительные документы, представители ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" указали на отсутствие этих документов.

Из письма Кольцовской таможни от 01.02.2010 N 19-39/619 следует, что таможенный брокер ООО "АвтоТур", на которого сослался заявитель, таможенное оформление товаров ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" не производил. ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" подтвердило, что самостоятельно не оформляло товар по ГТД N 10508010/091108/0007300.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, выводы которого в кассационной жалобе не опровергаются, также как и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Ханты-МансийскОкрПодшипник" не представлены достоверные документы, подтверждающие ввоз товаров по контракту N 2/195 К на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях "Ханты-МансийскОкрПодшипник" состава административного правонарушения и правомерности привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 21.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-484/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.