Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А03-12075/2009 Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, поскольку оспариваемая сделка заключена с согласия собственника спорного имущества на его отчуждение и исполнена сторонами, при этом отсутствуют доказательства направленности воли сторон на совершение сделки в нарушение законодательства о приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А03-12075/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Прокурор Алтайского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Южком" (далее - МУП "Южком") и обществу с ограниченной ответственностью "Имэкстелеком" (далее - ООО "Имэкстелеком") с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 08.04.2008 нежилого помещения литер А, общей площадью 154,8 кв.м., расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр. Ленина, 54, г. Барнаул, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ООО "Имэкстелеком" возвратить МУП "Южком" указанное нежилое помещение, а МУП "Южком" возвратить ООО "Имэкстелеком" денежные средства в сумме 6 037 200 руб.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе прокурор, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что сторонами фактически совершена сделка приватизации муниципального имущества, оспариваемая сделка является притворной, поскольку стороны имели намерение произвести отчуждение муниципального имущества в частную собственность в нарушение порядка, установленного законом. Суд не применил положения статей 1, 2, 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащие применению, необоснованно применил статью 3 указанного Закона. В результате совершения незаконной сделки бюджет города Барнаула недополучил доход от распоряжения муниципальным имуществом, фактически доходы были переданы МУП "Южком", что ставит его в более привилегированное положение относительно иных хозяйствующих субъектов.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы ответчиков на кассационную жалобу был направлены в суд, без предоставления доказательства направления его всем лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данные отзывы.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель МУП "Южком" указал, что судебные акты законны и обоснованны, отмене не подлежат.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула было принято решение от 29.12.2007 N 1672 о передаче ряда объектов недвижимости на баланс МУП "Южком", в том числе нежилого помещения общей площадью 154,8 кв.м., расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 54.

На основании указанного решения Комитетом и МУП "Южком" подписано дополнительное соглашение от 29.12.2007 N 4 к договору от 26.07.2001 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и акт от 29.12.2007 о включении объектов недвижимости в состав имущества, переданного по договору от 26.07.2001 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр. Ленина, 54, в г. Барнауле, зарегистрировано за МУП "Южком" 26.02.2008.

Решением Барнаульской городской Думы от 21.01.2008 N 695 Комитету разрешено согласовать продажу объектов недвижимости, в том числе спорного нежилого помещения, с целью погашения задолженности МУП "Южком" по налогам и сборам.

08.04.2008 между МУП "Южком" (продавец) и ООО "Имэкстелеком" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение общей площадью 154,8 кв.м., расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр. Ленина, 54, г. Барнаул. Цена приобретаемого имущества составила 6 037 200 руб.

Помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 14.04.2008. Оплата по договору произведена по платежному поручению от 11.04.2008 N 268 в сумме 6 037 200 руб. Переход права собственности на нежилое помещение к ООО "Имэкстелеком" зарегистрирован 05.06.2008.

Прокурор, считая, что сделка купли-продажи имущества является притворной, поскольку прикрывает сделку приватизации муниципального имущества, совершена с нарушением положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 217, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", установив то, что оспариваемая сделка исполнена, отсутствуют доказательства направленности воли сторон на совершение сделки по приватизации муниципального имущества в нарушение законодательства о приватизации, учитывая наличие согласия собственника спорного имущества на его отчуждение и соответствие указанной сделки требованиям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, правомерно отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12075/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.