Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А45-21133/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства наличия убытков, противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесёнными убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А45-21133/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю И.А.Б. о взыскании 102 708,46 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением И.А.Б. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК Караван" (далее - ООО "ТК Караван", должник), выраженных в оплате оказанных услуг необоснованно привлечённых лиц, размер которой составляет сумму убытков.

Решением от 11.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, факт причинения убытков следует из обстоятельств уменьшения конкурсной массы на сумму непогашенных требований кредиторов вследствие оплаты услуг необоснованно привлечённых специалистов.

Ссылаясь на отчёт о результатах проведения конкурсного производства, налоговый орган полагает, что произведённые расходы по оплате услуг привлечённых лиц из конкурсной массы не удостоверяются надлежащими доказательствами (договорами), а их наличие нецелесообразно для удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Инспекция считает, что меры по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проводились, а продление процедуры банкротства является неоправданным.

Заявитель указывает на неправомерность взыскания государственной пошлины в виду обращения в суд в защиту государственных интересов по взысканию обязательных платежей в доход федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

Из материалов дела следует, что решением от 15.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1334/06-29/9 ООО "ТК Караван" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён И.А.Б.

Определением суда от 22.01.2008 по указанному делу конкурсное производство завершено.

Полагая, что в период конкурсного производства И.А.Б. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, вследствие чего у Инспекции возникли убытки в размере 102 708,46 руб., истец обратился в арбитражный суд.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, налоговый орган должен был представить арбитражному суду доказательства одновременно нескольких условий: наличия убытков, противоправного поведения ответчика (его вину), причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесёнными убытками.

Поскольку налоговым органом в подтверждение заявленных требований не представлены такие доказательства, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Между тем при распределении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнёс на Инспекцию сумму государственной пошлины, подлежащую уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда о неподтверждённости налоговым органом защиты публичных интересов, поскольку деятельность указанного государственного органа обеспечивается за счёт средств федерального бюджета и взыскание государственной пошлины в доход бюджета противоречит принципам бюджетного регулирования.

Учитывая изложенное, довод заявителя о нарушении правил распределения судебных расходов является обоснованным, поэтому кассационная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21133/2009 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска 3 554,17 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.