Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А45-25027/2009 Суд признал недействительным решение в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафа, поскольку инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, о недобросовестности общества и необоснованности отнесения им в расходы затрат по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А45-25027/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "Новосибирскгражданстрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 16-13/02/14 Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов.

Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.06.2009 N 16-13/02/14, которым Обществу доначислены налог на прибыль за 2007 год, НДС, соответствующие суммы пени и штрафов.

Общество обжаловало решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о проявлении неосмотрительности при выборе Обществом контрагента ООО "Теркс"; о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, отсутствии реальных хозяйственных операций по сделкам, связанным с приобретением товара у данного контрагента.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 32, 143, 169, 171, 172, 173, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, регистрацию контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц; заключение между Обществом и ООО "Теркс" договора поставки; непроведение почерковедческой экспертизы; факт оприходования и оплаты товара по договору поставки; использование товара на изготовление собственной продукции, реализованной в дальнейшем третьим лицам; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Теркс"), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, и, соответственно, о недобросовестности Общества и необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договору с ООО "Теркс" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводам Инспекции о представлении ею надлежащих доказательств того, что первичные документы и счета-фактуры ООО "Теркс" составлены без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями, судами дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы Инспекции о том, что представленные заявителем первичные документы подписаны не уполномоченным на то лицом, суд кассационной инстанции не принимает, так как данное утверждение не может считаться в рамках настоящего дела установленным фактом, поскольку почерковедческой экспертизы по поводу принадлежности подписей Инспекцией не назначалось и не проводилось. Следовательно, утверждение Инспекции о недостоверности сведений в первичных документах не подтверждено представлением совокупности необходимых и взаимосвязанных доказательств.

Довод Инспекции относительно незаверения нотариусом подписи в заявлении о государственной регистрации ООО "Теркс" судом кассационной инстанции не принимается как основание к отмене судебных актов, поскольку данное обстоятельство не доказывает необоснованную налоговую выгоду Общества; ООО "Теркс" зарегистрировано налоговым органом в установленном порядке. Инспекцией не представлено доказательств подачи и подписания заявления на государственную регистрацию не его учредителем, а иным лицом.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени, штрафов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25027/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.