Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А46-19178/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество, пени, суд исходил из того, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пени не содержится сведений о размере недоимки, на которую начисляется пеня, дата, с которой она начисляется, ставка пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2010 г. по делу N А46-19178/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось (далее - инспекция, налоговый орган) в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - налогоплательщик, учреждение) о взыскании 36 068,58 руб., из них 35 731 руб. налога на имущество за 1 квартал 2009 года, 337,58 руб. пени за просрочку уплаты налога.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, отказано в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания пени по налогу на имущество, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в указанной части заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора суды установили, что согласно требованию N 9014 по состоянию на 12.05.2009 налоговый орган предложил учреждению уплатить пени за несвоевременную уплату налога на имущество по состоянию на 01.12.2008 в размере 337,58 руб.

При этом суды указали, что из содержания данного требования невозможно установить размер недоимки, на которую начисляются пени, дату, с которой они начисляются, ставку пеней.

Из имеющегося в материалах дела расчета пени также не представляется возможным установить, за какой период образовалась недоимка, на которую исчислены пени, за какой период и с применением какой ставки были исчислены пени, а также сумма пени, заявленная к взысканию, не соответствует итоговой сумме пени, указанной в расчете, представленном налоговым органом в материалы дела.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в силу требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогоплательщику требования об уплате налога (пени) является обязательным этапом процедуры взыскания налогов (пени), то отсутствие указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведений, а именно отсутствие сведений в обоснование начисленного инспекцией размера пеней, не подтверждает законность их дальнейшего взыскания.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19178/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.