Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2010 г. N А70-5976/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и НДФЛ, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, а также из факта выбытия заемных денежных средств из владения и пользования заявителя, в связи с чем у последнего отсутствует материальная выгода, подлежащая налогообложению доходов физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2010 г. N А70-5976/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Предприниматель П.Г.Ф. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тюмени N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 11.01.2009 N 12-18/2/1, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, требования предпринимателя удовлетворены в части: доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2005-2006 годы в сумме 80 273 руб., привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС за 2006 год в виде штрафа в сумме 8857 руб. 60 коп.; доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2005 год в сумме 216 761 руб., привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 43 353 руб.; доначисления НДФЛ за 2007 год в сумме 39 972 руб., привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ за 2007 год в виде штрафа в сумме 7994 руб. 40 коп.; доначисления единого социального налога (ЕСН) за 2005 год в сумме 43 380 руб., привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 8676 руб., начисления соответствующих пеней.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Тюмени N 4 просит отменить судебные акты в части признания решения инспекции от 11.01.2009 N 12-18/2/1 незаконным по доначислению НДС за 2005 год, октябрь 2005 года, 2006 год; НДФЛ за 2007 год и принять по делу новый судебный акт.

По мнению инспекции, судами не в полной мере дана оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом.

В обоснование кассационной жалобы инспекция ссылается на те же обстоятельства, которые были установлены в ходе налоговой проверки, заявлены налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя П.Г.Ф. по вопросам уплаты налогов и сборов за период 2005-2007 годов, по результатам которой составлен акт от 31.10.2008 N 12-12/1749 и принято решение от 11.01.2009 N 12-18/2/1 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 от 06.04.2009 N 11-12/004954 по жалобе предпринимателя П.Г.Ф. решение инспекции частично изменено.

Предприниматель П.Г.Ф., считая, что решение инспекции с учетом внесенных в него изменений нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, исследовав доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, дав им надлежащую оценку, проанализировав положения статей 146, 166, 171, 172, 212 НК РФ, статью 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что в части налога на добавленную стоимость налогоплательщиком соблюдены требования НК РФ для предъявления сумм налога к вычету. При проверке документов, представленных налогоплательщиком, инспекций не было высказано в адрес налогоплательщика замечаний, связанных с недостаточностью, недостоверностью или неправильным оформлением (с точки зрения содержания) счетов-фактур; отсутствие в книге продаж за определенный период счетов-фактур не может являться основанием для исключения НДС по этим счетам-фактурам из состава налоговых вычетов; факт того, отражены ли счета-фактуры у поставщика - ООО "Русшина-Тюмень" налоговым органом не проверялся; указания на то, что при проведении проверки налоговым органом установлен факт неоприходования товаров по спорным счетам-фактурам, решение инспекции не содержит, в силу чего не принято судом во внимание; акты взаимозачетов, сверок являются доказательством оплаты полученного налогоплательщиком товара, содержат ссылки на счета-фактуры с указанием их номеров и даты выдачи, подписаны сторонами сделки и скреплены печатями; факт неточного отражения в справке о кредиторской задолженности сведений о счетах-фактурах (кредиторская задолженность переходного периода) не является основанием для непринятия НДС к вычету, учитывая, что налогоплательщиком счета-фактуры представлены в полном объеме, книга покупок исправлена в ходе проверки, приведена в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.06.2005 N 119-ФЗ.

В части доначисления НДФЛ за 2007 год выводы налогового органа основаны на анализе договора займа от 21.03.2007 N 1 между предпринимателем и ООО "Лантэкс". С учетом размера процентной ставки по названному договору (5% годовых) расчет НДФЛ произведен инспекцией от суммы экономии на процентах при получении заемных средств.

Судами установлено, что между сторонами отсутствует спор относительно того, что заемные средства предпринимателем получены и использовались. Предпринимателем оспаривался период начисления процентов по договору займа.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о подтверждении материалами дела факта выбытия заемных денежных средств из владения и пользования П.Г.Ф. с 31.07.2007, в силу чего материальная выгода, установленная налоговым органом, у предпринимателя отсутствует.

Выводы судов основаны, в том числе на соглашении о переводе долга предпринимателя с согласия ООО "Лантэкс" на ООО "Антарес", акте сверки по состоянию на 23.08.2007 между предпринимателем и ООО "Лантэкс", согласно которому корректировка долга осуществлена 31.07.2007, задолженность по состоянию на 23.08.2007 отсутствует, платежном поручении ООО "Антарес" от 30.07.2007 N 179 о перечислении ООО "Лантэкс" 2 000 000 руб., назначение платежа - "оплата по соглашению о переводе долга за ИП П.Г.Ф. (гашение займа)", с отметкой ООО "Межбизнесбанк" от 31.07.2007.

Довод кассационной жалобы о закрытии банковского счета ООО "Антарес" до даты указанного платежного поручения кассационной инстанцией отклоняется, поскольку не влияет на квалификацию правоотношений между предпринимателем П.Г.Ф. и ООО "Лантэкс", подтвержденных иными представленными по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы по спорным эпизодам приведены без учета выводов судебных инстанций, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А70-5976/2009 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.