Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2010 г. N А70-7925/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик фактически пользуется земельным участком, не внося платежи за землепользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2010 г. N А70-7925/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю У.Г.И. (далее - У.Г.И., предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 907 035 руб. неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка площадью 5 672 кв.м., 384 920,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель У.Г.И., ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что истцом не доказано, что земельный участок площадью 5 672 кв.м. является объектом права, доказательства противоречивы и не подтверждают факт использования ответчиком земельного участка указанной площади. Указывает на то, что факт пользования участком площадью 4 002 кв.м. им не оспаривался, данные правоотношения должны быть урегулированы нормами обязательственного права, что подтверждается решением суда по делу N А70-683/2008, правоотношения сторон в части пользования 1 622 кв.м. не урегулированы обязательствами.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель У.Г.И. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента указывал на законность и обоснованность судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 27.11.1997 N 2371 предпринимателю У.Г.И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,4436 га по ул. Щербакова г. Тюмени для существующей платной автостоянки с ремонтными службами и магазином.

Во исполнение указанного распоряжения третье лицо (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.12.1997 N 1288/30.

Соглашением от 09.12.2002 срок действия данного договора продлен с 01.07.2000 по 01.04.2003, внесены изменения в пункт 1.1. договора аренды в части площади земельного участка - 4 002 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежат расположенные на земельном участке нежилые помещения в нежилом кирпичном одноэтажном строении, общей площадью 151,80 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 118, корп. 1; сооружение (автостоянка) с покрытием из асфальтобетона, площадью 875,4 кв.м. и покрытием из щебня, площадью 2 855,8 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 118, корп. 1; нежилое одноэтажное строение КПП (литера А2), общей площадью 15,60 кв.м., адрес: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 118, корп. 1, строение 1.

Департаментом проводились обследования земельного участка, согласно имеющимся в материалах дела актам обследования земельного участка от 16.06.2006 и от 21.03.2008, установлено, что на момент проверки земельный участок, предоставленный предпринимателю в аренду сроком до 01.04.2003, используется ответчиком, земельный участок огорожен железобетонным забором, имеется охрана и освещение, на участке расположены: диспетчерская (пост охраны), сооружения магазина, шиномонтажной мастерской, станции технического обслуживания, покрасочной и автомойки, самовольно огорожена территория площадью до 1 622 кв.м., которая составляет единый участок с ранее предоставленным, и используется для платной стоянки автомобильной техники.

Аналогичную информацию содержит и акт обследования земельного участка от 23.03.2009 N 383.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.04.2009 N 556 установлено, что на земельном участке площадью 5 650 кв.м., расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118/1 (землепользователь - У.Г.И.) расположена платная автостоянка с нежилым одноэтажным строением - КПП (литера А2), нежилые помещения в нежилом кирпичном одноэтажном строении (литера А, А1, А3) - магазин, произведен снос нежилых строений - холодильник (литера А4), склад (литера А5), автомойка и покрасочная (литера А6, А7), пристрой к магазину - тамбур (литера А).

24.02.2009 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о формировании в участок единого землепользования и предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного под инженерным сооружением по ул. Щербакова, 118, корп. 1, сооружение 1, в комплексе нежилых строений: по ул. Щербакова, 118, корп. 1, ул. Щербакова, 118, корпус 1, стр. 1, находящихся у истца на праве собственности, общей площадью 5 672 кв.м.

В ответ на указанное заявление истец сообщил ответчику о невозможности формирования границ испрашиваемого земельного участка до сноса самовольных построек (литера А6, А7), расположенных на нем.

Предприниматель вновь обратился к истцу с заявлениями от 07.05.2009 и 20.05.2009 о формировании границ испрашиваемого земельного участка.

Между тем, плата за землепользование спорным участком в период с 30.07.2006 по 30.07.2009 предпринимателем не производилась.

Департамент, установив, что предприниматель пользуется земельным участком общей площадью 5 672 кв.м., не осуществляя платежи за землепользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный и апелляционный суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности и доказанности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив то, что ответчик фактически пользуется земельным участком общей площадью 5 672 кв.м., в том числе, под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, не внося платежи за землепользование, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности за пользование земельным участком вносить плату в виде арендной платы, установленной уполномоченным на то органом и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворили иск.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что план представленный истцом, акты обследования спорного земельного участка не могут служить неопровержимыми доказательствами факта пользования ответчиком земельным участком 5 672 кв.м., о преюдициальном значении решения суда по делу N А70-683/2008, были предметом исследования апелляционного суда, правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком и не влекут отмену судебного акта.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7925/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.