Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2010 г. N А70-939/2007 Суд частично удовлетворил требование арбитражного управляющего о взыскании с налогового органа судебных расходов, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, кроме того, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2010 г. N А70-939/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Определением от 03.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в отношении Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "ЛУЧ" (далее - АКХ "Луч", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён К.А.Е. с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Решением суда от 11.07.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён К.А.Е. с оплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением от 30.10.2007 арбитражный управляющий К.А.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АКХ "Луч".

Определением от 11.09.2008 утверждён отчёт конкурсного управляющего К.А.В., в отношении АКХ "Луч" завершена процедура конкурсного производства.

Арбитражный управляющий К.А.Е. обратился в суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 76 287 руб.

Определением от 11.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области с ФНС России в пользу арбитражного управляющего К.А.Е. взысканы судебные расходы в сумме 24 652,61 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением от 04.05.2010 суда апелляционной инстанции определение от 11.02.2010 отменено в части взыскания 6 928 руб. Принят новый судебный акт о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего К.А.Е. 17 978,61 руб., в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и постановление в части взыскания судебных расходов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий К.А.Е. ненадлежаще исполнял свои обязанности по выявлению конкурсной массы, поскольку после его освобождения конкурсная масса была сформирована в большем объёме.

Уполномоченный орган полагает, что правовые основания для удовлетворения требований арбитражного управляющего К.А.Е. отсутствуют.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьёй 26 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 2 пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Принимая во внимание, что средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника недостаточно, судом апелляционной инстанции, с учётом проверенного размера понесённых затрат, сделан обоснованный вывод об отнесении расходов по проведению процедур банкротства в размере 17 978,61 руб. на уполномоченный орган как на заявителя по делу о признании АКХ "Луч" несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку являются несостоятельными и не влияющими на правильность судебного акта.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 04.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-939/2007 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.